Обсуждение 'Рецензия на дораму 'Его история 4: Рядом с тобой' от Bon dorama' (Рецензия)

Обсуждение Рецензия на дораму 'Его история 4: Рядом с тобой' от Bon dorama (Рецензия)

Дисклеймер: ответ автору рецензии его же монетой.
И ЭТО Вы называете «рецензией»? Серьёзно? Давайте обсудим недостатки и особенности работы сценариста. Или работу режиссёра и оператора. Так ли уж плоха актёрская игра, или нас больше раздражает незамысловатый сюжет? Нет. Мы не для этого читаем данную «рецензию». Мы прочитали ЭТО (что бы это ни было), чтобы узнать, что фильм, который мы все смотрим с разной степенью удовольствия - ничем не прикрытая пропаганда. Чего? Конечно, «гомосексуализма». Автор сего опуса не удосужился даже узнать, что правильно употреблять слово «гомосексуальность» или что, к примеру, «стать геем» - невозможно (если ты им уже не являешься). Зато щедро предостерегает нас (или себя - тут не понятно) об опасности подпасть под очарование однополых отношений - и... что, мы все станем геями, посмотрев этот фильм, или дружно побежим спать с сёстрами или братьями (пусть даже неродными по крови)? О, нет, мы будем гуглить как не в себя, пытаясь найти больше информации о своих предпочтениях или о людях, имеющих с нами сходства, чтобы лучше разобраться в себе и своих чувствах. И (упаси Боже) будем склонны договариваться с партнёром о желаемом обоими раскладе перед романтическим свиданием. Какой позор!
Вообще-то, на этом сайте стоит чёткая пометка в описании к фильму: «гей-тема». Если кто-то по каким-либо причинам считает для себя неприемлемыми фильмы данной тематики - можно же просто не смотреть. Но нет, мы посмотрим, попускаем слюни на чужие смелые и открытые отношения, а потом ханжески осудим фильм как «пропаганду». Мало того, гордо оставим здесь рецензию: «смотрите, я не поддаюсь на все эти розовые гейские сопли».
Итак, о чём это я? А: люди, обсуждайте фильмы, не переходите на зыбкую почву гомофобии и нетерпимости! 

Подписываюсь под комментариями выше. 
Вам не кажется, что это своего рода лицемерие - смотреть данный лакорн с указанной в жанрах тематикой и называть ориентацию патологией, что означает  неправильное отклонение от нормы? Виды ориентации есть разные и стоит это принять.  Пропагандой гомосексуальности на экране? Данные сериалы изначально рассчитаны на толерантную аудиторию и кино в этой тематике лично под нос никто никому не сует.  Смотреть или не смотреть - сугубо личное дело каждого и ориентацию это не изменит. И всегда ли есть какая либо cерьзная причина для однополой любви? Причины могут быть донельзя просты как и в случае и в разнополых парах. 
Изначально и жанры указанные под данным сериалом и не говорят о каких-то серьезных фигурирующих проблемах, скорее, рассчитан на приятное время провождение, для кого-то расслабится,  кому-то получить дозу романтики, кому-то понаблюдать за красивой картинкой, собственно для этого и подбирают сугубо модельной внешности актеров(кому не приятно лицезреть))?  Жанры и само описание уже говорят о легком и романтическом сериале. Не думаю, что правильно оценивающую аудиторию это способно обмануть в представлении о реальности(хотя в жизни есть действительно прекрасные истории любви и крепкие однополые пары, в мире все относительно).  Другое уже дело проблемы съемки и сюжета в данном сериале, которые вы не осветили.  А статистику вы лично подсчитывали?  Простите, что если задам стандартный вопрос, часто фигурирующий  в подобных обсуждениях, но стоило ли тогда вообще смотреть, если изначально у вас сложилось общее негативное мнение к лакорнам в данной теме? Тем более, что по описанию уже понятно, что сериал и не претендует на что-то серьезное и глубокое. 
Я соглашусь, что действительно качественные дорамы, а уж особенно в данной теме на вес золота и найти действительно что-то глубокое и качественное сложно, но где же сама рецензия на ДАННЫЙ  лакорн? Из того, что вы написали, зрителям не поможет решить и определиться смотреть или нет данный сериал. В  ''рецензии'' вы нигде с точки зрения критика не оценили игру, музыку, качество съемки и сюжет ДАННОГО лакорна, в рецензии освещены проблемы в обобщенном виде, как вы написали ''подобные''. Это не оценка данного сериала. Это  мнение и взгляд на сериалы в подобном жанре в общем.
В начале вы   справедливо подметили проблемы подобных дорам - идеальное кино действительно не такое частое явление и уж тем более в данной теме. Но потом  вы переходите не на обсуждение конкретной истории, а переходите к уже к своему личному отношению к гомосексуальности. 
Естественно, каждый имеет право высказать свое мнение и это Ваше мнение и виденье, но простите, это не имеет отношения к рецензии на  ДАННЫЙ сериал и это не поможет определиться зрителю смотреть ли данный лакорн или нет. 

Почему такая скромная рецензия? А что тут рецензировать? Мастурбацию одного из главных героев, в результате которой зародились некие чувства у другого героя? Мне кажется вполне достаточно одной фразы - плохая игра актеров и плохой сюжет. Этим всё сказано. Не может возникнуть ЧУВСТВ из мастурбации. Только похоть. Не надо противопоставлять мои рецензии на другие фильмы друг другу. Во-первых, это не совсем корректно, если в одном фильме нам показывают историю, пусть даже с ребенком (хорошо сыгранную актерами с увлекательным сюжетом), где нет никакого пропагандистского примитива и другой фильм, где он есть - это совсем иное. Я не призываю вас смотреть на мир моими глазами, потому что мы в принципе все разные. Для особо одаренных хочу подчеркнуть, что всё, что показывается в подобных фильмах соответствует термину - социальный гомосексуализм. Это когда ТАКИМИ  не рождаются, а ТАКИМИ становятся. Вот о чем речь. Многие психоаналитики различают врожденную и приобретенную гомосексуальность. Вспомним хотя бы известный фильм "Горбатая гора", когда двое мужчин оказавшись в отдалении от социума (семьи) начинают друг с другом сожительствовать. Иными словами, если бы в социуме у них всё было хорошо, то, скорее всего, подобных отношений не случилось. Во-вторых, теме гомосексуализма посвящена масса научных работ. Многие известные исследователи прошлого и нынешнего века по-разному оценивали это явление и называли разные цифры людей, страдающих такой сексуальной психопатией, ориентированной на любовь к себе (нарциссизму), но все сходились в одном - их крайне мало. Кому интересно - Гугл вам в помощь. Фрейд, к примеру, считал, что гомосексуалисты - "это мужчины, которые вследствие эрогенного значения собственных половых органов лишены возможности принять сексуальный объект без половых органов, подобных своим". Они фиксируют свое либидо на “женщине с пенисом”, на юноше с женоподобной внешностью. Смотреть такое кино в детском возрасте - крайне не рекомендовано в силу того, что до определенного возраста ребенок себя не идентифицируют по половому признаку. Сексуальная ориентация человека окончательно формируется примерно к 20 годам и является устойчивой и неизменной до конца жизни. Считаю себя достаточно толерантным человеком, в том числе и к геям. Никакой гомофобии, поэтому смотрю фильмы разных жанров. Но просматривая фильмы жанра гей-темы не могу не отметить, что в глаза просто бьёт неестественность, когда парни с традиционной ориентацией играют парней с нетрадиционной ориентацией. Они не могут это скрыть и на экране это выглядит нелепо. Почему я это расцениваю как пропаганду? Потому что ещё Владимир Ульянов писал, что "пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшим являются кино и цирк". Эту фразу Ленин произнес в беседе с Луначарским, говоря о необходимости создания "коммунистического кинематографа" как мощного инструмента пропаганды. Но я бы здесь сделала упор на слове "безграмотен". В своё время было проведено исследование трех поколений геев, так вот большинство из них - рабочие с низким коэффициентом интеллекта, что тоже очень показательно. 

Для «особо одаренных», как соизволил выразиться автор, совершенно очевидна гомофобная подоплёка его пространных высказываний. « Однако, чем больше ты смотришь фильмов на эту тему, тем больше понимаешь, почему мужская любовь под запретом. Это противоестественно и бесперспективно. » - исходя из Вашего же высказывания, замечу: ваша позиция абсолютно НЕ толерантна. Впрочем, это Ваша проблема.
А вот жонглировать бессвязными фактами,  мешая в одну кучу Фрейда и Ленина - это своеобразная манера! Но, к сожалению, не признак большого ума, которым Вы так очевидно гордитесь. Кичиться коэффициентом своего интеллекта  можно и в другом месте. Афишируя своё, как Вам кажется, авторитетное мнение на данном сайте, Вы не более, чем просто расписываетесь в своём же невежестве, ханжестве и лицемерии, тогда как от Вас ожидается просто РЕЦЕНЗИЯ на фильм.
Претензии к создателям типа: «у вас геев играют не-геи» противоречат Вашим же собственным довольно верным наблюдениям: геи - действительно, меньшинство. Ожидать, что всех квир-персонажей смогут сыграть профессиональные актёры с соответствующей ориентацией - просто глупо. Так же, как глупо сбрасывать людей с отличной от Вашей сексуальной ориентацией (которая, кстати, в МКБ-10 идёт в одном ряду с гетеросексуальностью) со счетов, только на основании того, что их меньше. Давайте так же поступать с натуральными блондинами. Их мало, а будет все меньше. Не будем о них ничего снимать-писать-рассказывать. Сделаем вид, что их просто нет, ведь иначе - разгул безобразия в салонах красоты: насмотревшись на блондинов, все поголовно перекрасятся в этот ужасный цвет! 
Если же всё, что Вы увидели из представленного фильма - это мастурбация главного героя и «неестественные попытки» неплохих, кстати, актёров «изображать любовь», то это характеризует скорее Вас определённым образом, нежели является каким -либо упущением со стороны создателей фильма. Ведь другие люди видят больше, чем гей-игрища на экране, но к их мнению Вы не прислушиваетесь. Пичалька.
P.S. Приверженцы конспирологии  и адепты Ока Овертона, идите срочно обновите свои знания в области социальных наук! 

sayora wrote:Согласна с автором рецензии  абсолютно. Именно РЕЦЕНЗИИ, потому как что размазывать и размусоливать то, что , собственно никакого особого смысла в себе не несёт и призвано исключительно будоражить " толерантную" аудиторию. О  качестве произведения сказано в первом абзаце, а лаконичность, как известно -сестра таланта. Ну, а насчёт личных предпочтений, которые так яростно защищали комментарии выше -согласна с Волнистиком. Какие предпочтения?? Одни эксперименты. Плохо, что эти "эксперименты" преподносятся под соусом  зефирной романтики, на которую так падки неокрепшие умы.

Неокрепшие умы любого возраста))

Мой «неокрепший ум» подсказывает мне, что в русском языке не существует глагола «размусоливать». Зато у кого-то есть привычка РАССУСОЛИВАТЬ свои явно графоманские экзерсисы на данной платформе, но... не будем показывать на них пальцем.
Читая здесь посты, помеченые словом «рецензия», я надеюсь получить всё же именно её, а не пару предложений о фильме, щедро приправленных пещерной идеологией. Например, покупаю я в магазине продукт под названием «йогурт», открываю его и вижу, пардон, сопли. Я, безусловно, огорчена, хоть сопли и более лаконичны, как на них ни посмотри. 
Забронзовевшие, или, как здесь указано, «заядлые» рецензенты могли бы потратить свои таланты, анализируя куда более достойные (с их точки зрения) произведения на данном сайте. Но они сперва с отвращением смотрят данный никчёмный фильм, а затем с презрением отзываются и о нем, и о тех, кто осмеливается на точку зрения, не совпадающую с их «авторитетной». Мой любимый писатель, Антон Павлович Чехов, чья неверная цитата «Краткость - сестра таланта» была использована выше, был, кроме всего прочего, великим гуманистом, положившим своё подорванное здоровье на алтарь помощи и заботы о презираемых людях, находившихся в меньшинстве. И, да, он совсем не терпел чванства и тщеславия.

Любопытно, какой линейкой автор измерил относительную красоту героев и безапелляционно отделил зерна от плевел? форма ушей не устроила?
Из рецензии следует, что:
- автор полностью разочарован в том, что видит вокруг себя,
- в дорамах о традиционных отношениях между М/Ж актеры играют исключительно по любви и на безвозмездной основе,
- героя с патологией должен играть непременно актер с патологией, т.е. незрячего - незрячий, умирающего от смертельной болезни - умирающий. а иначе зачем вот это вот все?
"простые декорации, скромная одежда и еда..." - это называется "минимум средств - максимум выразительности".
автор сошел с дистанции до окончания сериала и поспешил раздать диагнозы.
почему автор не отметил диалоги между отцом и сыном?
там есть важные для многих слова: "я понял, но жалею, что для того, чтобы понять, мне понадобилось так много лет".
почти сказка об украденном времени, украденном у себя и собственного ребенка.
почему автор не увидел, как две неполные семьи, пережив трагедию, создали полную семью и постепенно решают проблемы, руководствуясь любовью, а не кнутом, авторитетом и деньгами.
почему прошел мимо одиночества героя и взаимопомощи его друзей.
автор просто решил, что в его окружении или с ним за одним столом не может быть подобного человека.
но ведь 1% никто не отменял.
и хорошо, если на понимание этого не уйдет слишком много лет и никто серьезно не пострадает.
хотя переживания 1% - такая мелочь.
а если к ним прибавить еще 2% из числа родителей, 1% друзей, 1 % иных родственников, и еще много-много процентов, то цепочка получится не такая уж малочисленная. их тоже в печку?
про примитивность сюжета желательно обосновать.
напрмер, почему "Его история" примитивен, а "Титаник" нет.
(подобным образом автор сравнивал фильм Звягинцева и По Чжун Хо)
а также желательно обосновать, какое отношение имеет сериал к пропаганде и в чем конкретно выражена социальная бедность героев  - в простой одежде или в простой еде? или презервативы класса "эконом"?
могу понять актеров, которые снимаются за деньги, но не могу понять авторов, которые смотрят дорамы, которые режут глаз, чтобы потом писать нечто, что режет глаз уже читателю.

подпись: "Неокрепший ум любого возраста"