Обсуждение 'Рецензия на дораму 'Его история 4: Рядом с тобой' от Bon dorama' (Рецензия) Страница 2

Почитав  довольно  живую  дискуссию,  понимаешь,  что  если  вычленить ее суть,  то  приходим  к  такой  тезе - А  оно  вам  надо?

Причем это  касается  всего. И голубых отношений, и диспуса  о: " Что  есть  отношения  и  имеет  ли  право  на  жизнь " ... любовь с себе подобными" ? Задумываешься...  И  как  то понимаешь,  что не  вяжется  все  в  тексте. 
НЕ  ВЯЖЕТСЯ...

Bon dorama wrote:Когда за плечами у зрителя не один подобный фильм, то несложно заметить аргументацию, оправдывающую подобные отношения. 

Мы  то,  наивные, ждем  разбора  кувырканий,  ведь автор  сразу  в  начале  дал  вводную.

Bon dorama wrote:Актёры - в большинстве своём с традиционной ориентацией - играют в любовь с себе подобными. Вымученно играют. Судя по всему, ради заработка. Простые декорации. Скромная одежда и еда. Примитивный сюжет. Плохая актерская игра.

В  принципе  по  фильму -  ВСЁ.
В  этом небольшом  по  объеме тексте,  о  фильме  вот  только  приведенные  выше  цитаты.


Как  написала  выше Shidarezakura 

Shidarezakura wrote:скопируйте его /текст/ под всеми фильмами жанра слеш, на сайте их предостаточно.  

Хотелось  бы только  добавить. И  под  аниме,  и  манги,  добавьте  пожалуйста.




 

Есть такое верное выражение – красота в глазах смотрящего, есликому-то очень хочется увидеть то, чего нет, значит, он это увидит. Тут
бессильны любые аргументы, хоть с бессвязными фактами, хоть без них. Тратить своё
время на то, чтобы отвечать людям, которые бьются в графоманской истерике,
оскорбляя всех, кто думает иначе – мне лично не хочется. Зачем? Дурак и думкой
рад. Но давайте хотя бы чуть-чуть попробуем проанализировать словесный понос выше.
Итак, первый тезис «ваша позиция не толерантна» - с чего вдруг такой вывод
непонятно. Ни в рецензии, ни в моих комментариях нет ни одного осуждающего или
оскорбляющего слова в адрес геев, в отличие от некоторых «одаренных комментаторов»,
которые вешают направо и налево ярлыки на незнакомых им людей - невежество,
ханжество, лицемерие и тому подобное. Это тоже не соответствует  действительности, но данного комментатора это
не останавливает, его просто распирает отхлестать всех инакомыслящих ссанной
тряпкой. Причем понимать смысл написанного, судя по всему, он не умеет. Второй
тезис касается того, что все желающие могут «афишировать авторитетное мнение на
данном сайте», а не только я. Напишите свою рецензию,кто вам мешает? Этотвыпад даже комментировать не нужно. Рецензия -это критический разбор и оценка какого-либо художественного произведения, в
нашем случае фильма. Да, я не стала делать анализ работы актеров, режиссера, сценариста, потому что это не имеет никакого смысла в виду примитивного сюжета и  такой же игры актеров. Это всё равно, что анализировать порнофильм. К слову, большие рецензии с разбором всех и всего я не читаю. Утомительно. Третий тезис «увас геев играют не геи». Подчеркну, что это ваш тезис, а не мой, так как я
писала, что в этом и подобных примитивных фильмах – это режет глаз. Парни
мучительно изображают на экране любовь друг к другу, но, увы, не получается. Да,
играют актеры не геи. Однако возьмем хотя бы фильм «Метод», но как сыграно! Четвертый
тезис «другие люди видят больше, чем гей-игрища» - это по принципу, чем бы дитя
не тешилось, лишь бы не плакало. Что там ещё можно кроме этого увидеть?
Романтическая линия – один насилует в пьяном виде другого, второй мастурбирует
на глазах у будущего партнера и тоже в пьяном виде. Вокруг этого крутится сюжет.
Неужели непонятно, что о любви здесь и речи нет. Полный инфантилизм для
любителей «Дома-2». Пятый тезис «сделаем вид, что их просто нет». Меньшинство оно
и есть меньшинство. Нельзя исключение делать нормой иначе мы скоро начнём
:бип: ложками есть. Тем не менее, считаю, что преследовать геев, как это было ещё
несколько десятилетий назад, тоже не стоит. К этому нужно относиться как к
данности, исследовать это явление. Ко всему должен быть научный подход. Пока единого мнения на гомосексуализм среди ученых нет, поэтому под запретом должны быть браки, усыновление детей и пропаганда. Что
же касается фильмов на гей-тематику, то благодаря им я сформировала свое
отношение к этой проблеме, потому что когда я вижу мучительные потуги актеров изобразить
влечение к мужчине, то понимаю, что большинство мужчин этого делать не будут. И
как справедливо кто-то на форуме написал – мужскую дружбу никто не отменял. Не
надо всё сводить к низменным потребностям и пытаться из нормы сделать исключение. 

Раз уж автор потратил своё драгоценное время на анализ моего, как он выражается «словесного поноса», отвечу ему последним с моей стороны и исчерпывающим сообщением.

1. Если Вы взялись писать рецензию - пишите рецензию, а не разбрасывайтесь своими домыслами. Не вводите читателей в заблуждение, ссылаясь на качество фильма - каким бы плохим он ни был, люди хотят обсуждать его, а не Ваши взгляды на жизнь. Да, даже если это порнофильм.
2. Бросаться обрывочными цитатами из Фрейда и излагать сомнительные «научные» факты, претендуя при этом на некое «сформировавшееся» под воздействием просмотра кинопродукции «мнение» - это есть невежество. Это я Вам как человек с научной степенью по клинической психологии говорю.
3. Свои обвинения в ханжестве и лицемерии разрешите забрать назад. Нет, Ваша позиция открытого и ничем не замутнённого гомофоба совершенно откровенна, хоть и весьма неприятна. Но эта платформа о кино, а не о Ваших «личных предпочтениях», и даже не о чьих-то там «экспериментах». Посему в дальнейшем потрудитесь всё же «делать анализ работы актёров, режиссёра, сценариста», ведь читатели ожидают от рецензии именно этого. И почему, интересно, Вам кажется зазорным анализировать порнофильм? Может, всё же ханжество-таки присутствует?

Если же фильм Вам по каким-то причинам неприятен, и Вы не хотите его анализировать - просто не пишите на него рецензию, а высказывайте смело своё отношение в комментариях - тогда Вас никто не осудит. То есть, осудят только Ваши нетерпимость и грубость, но это уже совсем другая история.
P.S. Фрейд жил в Австрийской империи сто лет назад и был, бесспорно, гением. Но он лечил кокаином депрессию и импотенцию, в соответствии с представлениями медицины того времени. Спустя столько лет наука шагнула далеко вперёд, и хоть Ленин и покоится у вас там в Мавзолее, всё прогрессивное человечество давно победило безграмотность и стало толерантным (без всяких кавычек). А вы, если угодно, довольствуйтесь своими «Битвами экстрасенсов», «Домами» под разными номерами и тем, что вы там собираетесь кушать ложками. 

Дело не в требовании толерантности. Никто уже давно - тем паче в инете ни от кого не  _требует_.  Каюсь, моя единственная рецензия тоже имела личностный взгляд, ни разу не объективный. НО я предупредила. То есть описала фильм, характеристики, а затем уже добавив ИМХО  "саданула" свою точку зрения. Которую никто и не читает, оно и верно. 
Однако, считаю действительно данную рецензию или как бы это не называлось - проблемной. Она принесла "смуту". Так быть не должно. Сайт создан,чтобы люди общались, а не разобщались, потому автора рецензии порицаю как разжигателя конфликтов

УшлаяЗверушка wrote:Дело не в требовании толерантности. Никто уже давно - тем паче в инете ни от кого не  _требует_.  Каюсь, моя единственная рецензия тоже имела личностный взгляд, ни разу не объективный. НО я предупредила. То есть описала фильм, характеристики, а затем уже добавив ИМХО  "саданула" свою точку зрения. Которую никто и не читает, оно и верно. 
Однако, считаю действительно данную рецензию или как бы это не называлось - проблемной. Она принесла "смуту". Так быть не должно. Сайт создан,чтобы люди общались, а не разобщались, потому автора рецензии порицаю как разжигателя конфликтов

Фильмов и дорам на гей-тему не смотрю и не собираюсь. Но так уж вышло, что я редактирую рецензии - на всякие темы и эту в том числе. По рецензиям и высказываюсь. Ни разу автор не выдал ничего оскорбительного в адрес "не таких", ни единым словом никого не припечатал, смуту начали уже комментаторы. Автор же элементарно заявил свою точку зрения и порассуждал на тему, что правилами сайта никак не возбраняется. 

а порнофильмы то за что?!...

итак, на сегодняшний день ударная волна рецы обогнула земной шар дважды.
в чем проблема и откуда такой резонанс?
автор не понял, что произошло, хотя ему пытались объяснить.
опыт возраста и владение русским языком накладывает ответственность за слова, потому что к ним могут прислушаться.
вы представляете реальные масштабы "охоты на ведьм" под хитрым названием "пропаганда"? 
представляете реальные проблемы у людей на работе? в семье? даже с соседями по подъезду

 слова "...несложно заметить аргументацию, оправдывающую подобные отношения. Сводятся они к следующему: кто-то любит кошечек, а кто-то собачек или мне не нужен другой - мне нужен только ты." звучат достаточно оскорбительно.
если я напишу рецу о дораме с историей родители/дети и сравню любовь к детям с любовью к кошечкам и собачкам - никто не возразит? никто не найдет сравнение оскорбительным?
собственное мнение имеет каждый, но как его высказать - другой вопрос. 
по ответу автора, "ссаным тряпкам" и "словесному поносу" - ясно, что дискуссия бессмысленна.
комментарии здесь уже скорее не для автора, а для тех, кто, начитавшись подобных "милых аргументаций", трет в ночи заплаканные глаза втайне от предков.

сравнивать "Метод" и "Его история" - так же некорректно, как сравнивать пасторальные мазки Ван Гога с техникой вологодских мастериц. Смысл? Его нет. То есть совсем нет. Но запретить сравнивать несравнимое никто не может. 
"Метод" - камерная драма, полнометражка, с более широкой ЦА.
"Его история" - альманах добрых сказочных историй, которые дарят ХЭ и надежду на то, что все будет хорошо или по крайней мере не плохо. в "Его историях" другие цели, методы и иные аргументации.

про упомянутую сцену мастурбации.
очень уместна, выглядит как закладка в книге или яркая цветная иллюстрация на глянцевой бумаге, которая сюжетно разделяет историю в определенном месте на "ДО" и "ПОСЛЕ". может даже претендовать на лучшую сцену, снята в несколько ином стиле - максимально эстетично, завуалированно, чувственно и эффектно.

В общем, в "Его история 4" есть то, что можно обсудить в ином ключе. 

sayora wrote:Согласна с автором рецензии  абсолютно. Именно РЕЦЕНЗИИ, потому как что размазывать и размусоливать то, что , собственно никакого особого смысла в себе не несёт и призвано исключительно будоражить " толерантную" аудиторию. О  качестве произведения сказано в первом абзаце, а лаконичность, как известно -сестра таланта. Ну, а насчёт личных предпочтений, которые так яростно защищали комментарии выше -согласна с Волнистиком. Какие предпочтения?? Одни эксперименты. Плохо, что эти "эксперименты" преподносятся под соусом  зефирной романтики, на которую так падки неокрепшие умы.

Рецензия дается на работу, а не на жанры. Зачем смотреть и комментировать то, что противно? Зефирная романтика не имеет пола, это просто романтика - бабочки в животе, переписка по смартфону, прогулки, секс и прочее. Вы хоть понимаете, о чем пишите?

Анастасия73 wrote: Противоречите себе, выделяя, что любого нормального человека можно растлить, сломать психологически, но почему-то делаете акцент на геев. А растленные девочки, которые ломают жизнь из-за травмы, не сумев с ней справится не в счет? Насилие и ориентация - это разные вещи! И романтика, секс - прежде всего в голове. Если человека привлекает партнер одного с ним пола, то в чем проблема? Вот именно отрицание, порицание и нападение, хоть даже словесно - это насилие, чего и не должно случаться в интеллектуально и духовно развитом обществе.

Никакого акцента. растлить можно всех, но здесь речь идёт именно о геях. И... простите, "интеллектуально и духовно развитое общество"? Где? Где вы видите в нашем обществе духовное развитие? Интеллектуальное - да, но духовное... Не надо путать простые человеческие хотелки с высшими материями. Человек уже давно поставил себя превыше небес, но жизнь всё расставит по своим местам. Рано или поздно.