Продолжая тему Бродского. Суд совести

К моему стыду, я только недавно узнала о суде над Бродским, хотя давно являюсь поклонником его творчества. Но разговор не обо мне) 
Суд над И. Бродским состоялся в 1964 году. Поэта обвинили в тунеядстве. Я не буду сейчас говорить о справедливости обвинения и наказания. Меня поразило другое. Заседание суда записывалось подругой Бродского - Фридой Вигдоровой. На стороне обвинения было 4 свидетеля. Каждый из них, начиная свою речь, говорил: "Я лично с Бродским не знаком...". Но это не мешало им обвинять его.

"Смирнов (свидетель обвинения, начальник Дома Обороны): Я лично с Бродским не знаком, но хочу сказать, что если бы все граждане относились к накоплению материальных ценностей, как Бродский, нам бы коммунизм долго не построить. Разум — оружие опасное для его владельца. Все говорили, что он — умный и чуть ли не гениальный. Но никто не сказал, каков он человек. ?Выросши в интеллигентной семье, он имеет только семилетнее образование. Вот тут пусть присутствующие скажут, хотели бы они сына, который имеет только семилетку? В армию он не пошёл, потому что был единственный кормилец семьи. А какой же он кормилец? Тут говорят, — талантливый переводчик, а почему никто не говорит, что у него много путаницы в голове? И антисоветские строчки?
Бродский: Это неправда.
Смирнов: Ему надо изменить многие свои мысли. Я подвергаю сомнению справку, которую дали Бродскому в нервном диспансере насчёт нервной болезни. Это сиятельные друзья стали звонить во все колокола и требовать — ах, спасите молодого человека! А его надо лечить принудительным трудом, и никто ему не поможет, никакие сиятельные друзья. Я лично его не знаю. Знаю про него из печати. И со справками знаком. Я медицинскую справку, которая освободила его от службы в армии, подвергаю сомнению. Я не медицина, но подвергаю сомнению."

Мне вот интересно, это время было такое, в которое люди могли так говорить, или сейчас такое тоже возможно? Как вы считаете?

Метки: суд, справедливость, Бродский

Предыдущий пост: Юмор отчаяния Все посты рейкон Следующий пост: Ученье - свет, хотя...

Комментарии (16)

Время, конечно, играет большую роль, но таких людей, как Смирнов, очень много. Не буду писать о том, какие они невежественные. Просто напомню о случае суицида олимпиадника по химии в Москве, а именно "государству не нужны одаренные люди, что таких, как он, душат проверками..." Я считаю, государство просто боится умных людей. Суд над Бродским демонстрирует это. И да, он не стремился построить коммунизм, потому что для него этой системой правили бы необразованные люди, которыми, как баранами, помыкала б государственная власть. А раз он не вписывался в рамки "баранов", то был противником общей идеи. Грустно :с А обвинять человека используя фразы "Я лично не знаком, но..." и "Я не медицина, но..." очень подло. Ух, замечательная тема для обсуждения, спасибо.
Polar Star
16:17 12/01/19
Иосиф Бродский - один из самых удобных примеров для западной пропоганды. Несомненно поэт был вполне талантлив, и то как с ним обошлись, может показаться многим вопиющей несправедливостью. Но в тоже время , мало кто пытается понять ситуацию, дальше слова репрессия. Представьте картину вы живете во дворе учитесь , ваши папа и мама работают у вас все отлично. Вам говорят необходимо учиться , трудиться. И тут появляется индивид который на всех смотрит свысока и называет всю вашу жизнедеятельность мартышкиным-трудом. Нет ничего удивительного что люди из подобного социума сразу же начнут смотреть на власть, мол , какого черта? Так что да при строе тех лет вполне патовая ситуация в духе Гоголя или Чехова. Также как и неспособность власти обыгрывать подобные ситуации является плохим качеством. И результат вполне прозаичен, эти несправделивые лишения позволили Бродскому не только получить нобелевскую премию но и признание на западе, гарантировав ему многие социальные выгоды. При этом судьба Бродского и его доля никогда не были примером невыносимых лишений и думаю жизнь любого человека которому пришлось учиться и работать всю жизнь куда более сурова местами. Подытожу. Судьба Бродского напоминает судьбу все той же Толоконниковой , сами эти личности вполне неординарны, рационально находя как реализоваться по-ярче в рамках довольно упоротых режимов. А сами эти суды совести и прочие меры лишения, как правило признаки импотенции общества не только ее верхушки но любых его составляющих вплоть до маргинальных.
Дarа
12:41 12/01/19
рейкон, люди не меняются. То, что закладывалось на генном уровне веками за одно столетие не переделать. Мировоззрение каменного века, сильный гнобит слабого, подсознание работает. Люди, они такие люди .... МОжет их не стоит любить?
рейкон
11:51 12/01/19
Lemond, как раз мне было интересно изменились ли люди за это время. Как видно(и это меня не радует) ни капли. О советской системе, травле и тому подобном я не спрашивала. У кого что болит, о том и пишут.
Дarа
08:47 12/01/19
Lemond, да это характерно для любой страны, в том числе и Украины. Промывка мозгов есть везде. И кстати, насколько я знаю, Россия всё отдавала союзным республикам, а сами россияне даже ездили за покупками на Украину и в тот же Ташкент например. И всегда следовали правилу "Союз нерушимый республик... Не было того фанатизму, что сейчас читаю я в ваших словах. Да и жили в республиках получше, чем в самой России, не больно-то жители из них уезжали из своих мест, зато сейчас без России во все стороны расползлись, на месте видно сидеть условий нет. И говорю не понаслышке, вокруг меня полно украинцев, узбеков, других народностей, а сейчас, как начнется курортный сезон, так ещё больше будет А судили и раньше, и сейчас по косности своей только тех, кто возвышался над общей массой, а не республика республику.
Lemond
06:55 12/01/19
Минога, в данном случае речь не о осуждении кого либо, а о целой репрессивной советской системе. В которой массовым явлением была подмена понятий, лицемерие и кощунство над человеком. У которого и прав то не было особых, не то что возможности защиты как таковой. Такого рода процессы, как в случае Бродским, уже были приговором для человека. Ибо были призваны быть показательными для устрашения ему подобных людей. В такого рода спектаклях регулярно брали участие "кипящие от возмущения свидетели", или подобного рода "выразители масс возмущенной общественности"...
Дarа
02:56 12/01/19
рейкон, всегда полно людей, осуждающих других за идею. Обычно они считают себя правыми. Тем, кто отличается от большинства всегда несладко приходится, во все времена. Их понимают потом, да и то не всегда.
Jägermeister 
00:15 12/01/19
> . >
Lemond
23:44 11/01/19
т.е. в массе своей поверило навету
рейкон
22:01 11/01/19
Я немного не то имела ввиду. Я говорю не о травли, как таковой, а в большой мере о людях, осуждающих других за идею, по чьему-то слову или потому, что так надо.
Lemond
21:01 11/01/19
В современной РФ такое уже давно наблюдается. Власть у бывших гебистов, соотв. и правят они как гебисты. Не буду поднимать подробности. А в СССР неугодных режиму и не только так травили как Бродского. Были времена и методы еще хуже. Но, всегда, вплоть до самого развала СССР были преследования инакомыслящих или неугодных. Вспомним Пастернака, Солженицына, Высоцкого, Галича, и многих многих других. А равно и придушение национального самосознания в республиках. Если возьмем искусство и культуру, то все проходило через жернова партийного контроля и цензуры. У человека не было возможности широкого самовыражения. Партийные органы зорко следили, чтобы деятели культуры не переходили "красные линии" и не смели свободолюбствовать. А если кто, по мнению партии, переходил рамки, то попадал "в обработку" или его "брали на учет". Также партией выкорчевывались некотрое культурные явления, которые грозили ее имперской политике. Так было безжалостно зарублено на корню украинское поэтическое кино. Уникальное явление, которое пробуждало самосознание украинцев. Украинское поэтическое кино, как явление, было основано еще Довженко, но по настоящему расцвело в 60-70 годах, благодаря талантам Параджанова, Илленко, Осыки, Миколайчука и других выдающихся кинодеятелей Украины. На экраны выходили очень самобытные, выразительные и глубокие фильмы. Но главное - они были ярко выраженными в национальном плане. Видя такое, центральная власть не на шутку забеспокоилась. В конце концов ее терпение иссякло, и Щербицкому, тогдашнему председателю ЦК КП Украины сверху пришла директива "украинское национальное поэтическое кино искоренить". И верный пес партии этот приказ выполнил. Все проекты будущих фильмов были прекращены, актерам начали создавать препоны во всех видах деятельности... Это в частности привело к скоропостижной смерти Ивана Мыколайчука - гения и поэта украинского кино. Та что там про кино... В литературе украинцев еще хлеще "прессовали". Было и "расстрелянное возрождение", и гонения после "оттепели". Были и Симоненко и Стус... И в музыке были гонения. Хотя защитники СССР и орут, что "при Союзе было написано много классных украинских песен", но они явно лукавят. Ибо до слушателя доходила лишь малая часть пропущенного через фильтр цензуры. И то, что было пропущено в массе своей являло собой рафинированый продукт, каким бы он красивым на слух не казался. Где все углы сглажены, где все было нейтрально и лирично безвинно... Нашелся было один поэт Владимир Ивасюк, из под пера которого не переставая выходили и выходили все более яркие и яркие песни (включая "Червону руту")... Но и его быстро заткнули, инсценировав самоубийство... Ибо власть видела, что его песни пробуждают национальное сознание. Я украинец, поэтому и сделал акцент на примере беспредела партии в отношении к искусству и культуре Украины. Конечно, сейчас на мой коммент слетятся защитники СССР и ненавистники Украины (да и пост мой могут затереть модераторы). Бог им судья, но то что я написал это правда.
рейкон
18:42 11/01/19
Артёмишный, я не сужу время, для меня важнее люди. Для генерал-майора, как вы говорите, как-то не достойно чернить прелюдно человека, о котором он ничего не знает, кроме совершенно лживой статьи в газете. И да, я всё это говорю, в том числе и потому, что я учительница.
Артёмишный
18:32 11/01/19
Ммм, из уст генерал-майора это звучит вполне адекватно. Вы судите время по одному лишь высказыванию? Да люди всегда могли так говорить, говорят и будут так говорить, так же и наоборот ... вы же учительница ёмаё. Да сейчас скорее всего всё ещё хуже обстоит с таким непониманием, загляните хотя бы на ютуб, сколько там дичи втирают? Справедливо ли его судили? Вопрос этот спорный, да. И на счёт высказывания, "я лично с ним не знаком" ... почему это им нельзя обвинять его? Люди постоянно обвиняют тех, кого не знают лично и думаю понятно почему. Судят по действиям, свидетели обвинения заподозрили в нём антисоветчину и прочее, возможно так и было.
☆Phoenix☆
18:29 11/01/19
Время смутное было. А правду отстаивать тяжело всегда. Кто имеет власть, того и мнение важнее.
рейкон Оффлайн
Аватар рейкон
Написано: 11/01/19
Комментариев: 16
Пожаловаться на содержание поста