Глубокий смысл.

rfhji, ну так придумывать же интереснее, возвышеннее и духовнее. А потом можно считать всех остальных примитивными людишками, кто не понимает этот возвышенный сакральный смысл.

Taliy, у меня получается 50/50. Если, например, писать мнение о художественном произведении на форуме — тоже предпочту написать то, что думаю, и обосновать своё мнение. А если говорить то, что повлияет на деловую жизнь — в большинстве случаев предпочту сказать то, что от меня хотят услышать и получить бонусы, а не наоборот. Печально, но факт — мир бизнеса и политики построен на лжи и лицемерии. Одинокому «рыцарю в сверкающих доспехах» его не изменить, а вот вылететь из него — запросто. Был такой анекдот. Не нашёл, откуда скопипастить, поэтому по памяти. Идёт солидный деловой человек по улице. Видит — на углу сидит нищий. Подходит, протягивает ему немного денег и говорит: «Рад тебя видеть, Джон! Мы все всё ещё восхищаемся тем, как смело ты тогда на совете директоров сказал им всю правду!». Насчёт тем для обсуждения. Есть у меня пара штук, тоже на основе личных наблюдений, которые вызывают определённую тревогу. Кроме ссылок на «авторитеты», есть, например, отношение людей к критике вообще и к собственным ошибкам в частности. В особенности, если ошибку допускают дети. Сейчас есть такая теория, что у детей психика очень ранима, критиковать их и указывать на ошибки им нельзя. Особенно в сочетании с расхожим мнением «человек имеет право на ошибку» это может привести к печальным последствиям. Тут интересно пронаблюдать, как из совершенно естественной мысли о том, что человек способен допустить ошибку, пришли к идее, что человек имеет на это право. И теперь любое указание на ошибку воспринимается в штыки. Простые аргументы не действуют. Сильнодействующее средство, вроде пожелания «имеющему право на ошибку» попасть к нейро- или кардиохирургу, который тоже относится к своей работе по такому же принципу, вызывает ещё более злобный вой. В общем, тема вполне достойна хорошего троллинга. Особенно, если найти подходящую цитату для иллюстрации. С понедельника у меня начинается новый проект. Поэтому, времени на мангу/аниме будет поменьше, но отдыхать я всё-таки буду, естественно. Если удачно соберётся фактический материал, может быть и напишу что-то, типа, умное. Взгляды других людей интересны, но тут уже написание поста от основной деятельности зависит, по наличию времени и желания — уставшему на работе не до графомании бывает.

Taliy, фактически, да. Уметь на основании того, что человек говорит, понять, что он хочет услышать и наговорить ему именно этого — действительно очень полезный навык. Помогает и в жизни и в бизнесе. По факту, это основной навык в технике продаж — подать человеку некоторую позицию таким образом, чтобы он принял её как свою собственную и сам захотел приобрести то, что ему продают. Здесь продажа в широком смысле — не только продажа товаров и услуг, но и распространение взглядов, убеждений, ценностей. Развитие красноречия, натренированное на толкании таких «возвышенных» речей ОБВМнутым персонажам, которые только их и хавают, тут никак не вредно и очень выгодно — наплёл такую речь один раз или в течение учебного курса, получил зачёт и попрощался. А тренироваться на ОБВМнутых, например, писать такие рецензии на конкурс, чтобы у них получили признание — намного дешевле, чем заниматься реальными продажами или пропагандой. Если посмотреть с этой стороны — и в рецензиях можно найти пользу. Просто с позиции тренировки красноречия я местные рецензии никогда не рассматривал. А кивать «воооон на того вумного дядю», например, на «признанного кинокритика», ну или на не менее «признанного» политолога, обществоведа, да хотя бы блогера — это вообще отдельная песня. Можно будет как-нибудь и её обсудить тоже. Она вполне заслуживает отдельного внимания.

Финрод, вспомнил, как на первом курсе ВУЗа (1988 год) у нас была «мировая художественная культура». Не знаю, как она сейчас преподаётся, но тогда с живописью было так. Сначала наболтали там чего-то «возвышенного», а потом поставили картину и заставили писать сочинение на тему «о чём думал художник, когда писал эту картину». Вот прямо аналогично случаю Донцовой и Катаева. По счастью, тогда уже была перестройка, предлагали хотя бы иногда думать, а не излагать генеральную линию партии, которую я не знал. Плохо то, что надо было нагородить «возвышенной» туфты, чтобы она субъективно понравилась преподу, больному ОБВМ+СПГС в терминальной стадии. Но в принципе, если язык хоть как-то подвешен, то нагородить «возвышенной» туфты — не слишком сложная задача. Что и было проделано нашей группой.

Финрод, (04:24), естественно, всегда. Этому СПГС в школах на уроках литературы обучают в принудительном порядке. Причём, найденный глубинный смысл обязательно должен совпадать с мнением окружения, иначе двойка. К счастью, я не был прилежным учеником по гуманитарным дисциплинам.

Псина, (01:17), а что, если ради смеха — оно и занятно, да и фантазию развивает. Просто сомневаюсь, что в комментах и рецензиях СПГС и ОБВМ присутствует ради смеха. Если у них, когда они отвечают любому посмевшему оспорить их возвышенное мнение, переход на личности является нормой... А ещё, недавно в одном посте предлагали объединяться, чтобы воевать за «правильное» мнение. Какой уж там смех? Если только над ними, держась в стороне. Только вот чаще фейспалм получается. (01:42), так в стандартном варианте 5/7/5 слогов. Причём, первые две строки — исходные утверждения, последняя — вывод. Удобно, можно прямо на ходу ляпнуть, типа: Дорама — шедевр Напишут рецензию Куры смеются Такая поэзия у них, чё. Нет ни ритма, ни рифмы. Да и смысла, сдаётся мне, тоже нет.

Taliy, (00:37), а что, годные же истории, чтобы поумерить пыл в ОБВМ и СПГС. Может кто-то и услышит. А если кого-то другого хотя бы позабавило — тоже хорошо. Обсуждать рецензии я пас, потому что убеждён, что у каждого человека должно быть именно своё мнение. В том числе, которое изложено в рецензии. Для меня рецензия и отзыв — одно и то же. А если человек пишет рецензию таким образом, чтобы она понравилась публике, и считает, что его мнение правильное только тогда, когда оно нравится другим (конформист, типа) — это тоже его право, даже если мне такое поведение не нравится. Я не говорил, что я прямо категорично не люблю фильмы Миязаки. Я не люблю как раз конформизм, вокруг того, что все хором кукарекают «Шедевр», повторяя за «авторитетными критиками». А о фильмах Миязаки я всегда отзывался как о самых обычных фильмах, пригодных для семейного просмотра с детьми в традиционной семье. Не меньше и не больше. А единицы им ставлю, чтобы хотя бы своим правом голоса частично компенсировать это кукареканье.