Read Manga Mint Manga Find Anime Dorama TV Libre Book Self Manga Self Lib GroupLe

Отправленные сообщения Kaonasi (Последние)

Фильмец на один вечер, а про книжку не знал. Возможно, получше экранизации.
Хех, ну из любви к Достоевскому можно переехать скорее в Питер)
Делитесь обязательно, уверен, всем будет интересно, особенно если в виде статей на интересные темы!

Почитаю с удовольствием, спасибо!)
Я тоже стараюсь всегда дочитывать, но тут что-то совсем не смог себя пересилить. Хотя множество хороших отзывов на эту книгу...
фильмы с книгами имеют мало общего.
- ничего удивительного, многие великие режиссеры так поступают. Все же кинематограф - совсем другой вид искусства, чем литература. По-моему так и должно быть.
О да, помню эту сцену в машине. Вроде ничего такого и не происходит, но уже мороз по коже... гений, что тут скажешь!
Еще какой, в свое время прочитал все собрание сочинений, кое-что и по 2 -3 раза. Из русских писателей - мой любимый)
Спасибо, отличная тема и книги в подборке замечательные!
Класс, отличная подборка, спасибо! Обожаю Хичкока и интересно ознакомиться с первоисточниками его фильмов, тем более не все знал.
Удивило как раз то, что я не знал, что этот мрачный период жизни был в Омске. Про ссылку, конечно знал, а где именно нет.
Спасибо, интересный отзыв! А у меня роман совсем не пошел, пытался несколько раз, но кажется просто ужасно тягомотным...
Спасибо, действительно очень интересно. Узнал много новых фактов. Даже не подозревал, что Омске есть такой музей. 
Спасибо, очень заинтересовали своей рецензией, беру повесть в закладки. Тем более данного автора еще ничего не читал.
Спасибо, очень хорошая у вас получилась рецензия. А роман очень непростой, действительно сложно что-то о сформулировать, но у вас получилось. Свобода действительно чаще всего сопряжена в том числе и с несчастьем, такова плата за свободу выбора...
Замечательная рецензия, прочел с большим интересом, спасибо! Оригинальную историю не читал, а мульт, конечно, горячо любим.
Спасибо, заинтересовали! Роман не читал, но теперь беру в закладки 
Спасибо, шикарный обзор! Кроме Лю Цисиня ничего не читал, уношу в закладки. Интересных авторов очень много.
tbegemotenko@gmail.com wrote:Вы о чем вообще говорите? Чего вы так нахваливате Кубрика?
Сияние в его режиссуре это провал позыва всей книги.
Вы вообще в курсе, что Кинг не одобрил фильм??
Зарегистрировалась, только чтоб написать комментарий. Не могу понять, что значит "ну да, это же Кубрик!!!"
Хех. Ну то что Кинг не одобрил фильм, это как раз не говорит в пользу Кинга) Тот редчайший случай когда фильм лучше книги. Это во-первых. А во-вторых, Кубрик нигде не декларировал, что собирается буква в букву экранизировать книгу. Это просто два РАЗНЫХ произведения на один мотив.
Чудо чудное! Прелестный музей)
MrsGonzo wrote:Олейников считает Челушкина своим учителем
Ну тогда понятно))
Иллюстрации потрясающие. Во многом напоминают стилистически Челушкина, но более теплые, душевные, что ли. А то, что у такого великолепного рисовальщика нет художественного образования, для меня стало шоком. Как такое вообще возможно?
Поддреживаю! Отличный материал для отдельной статьи! Нельзя такой теме в коментах прозябать)
Добро наказуемо wrote: Последнее время - это последние лет 30?
По существу, едва ли найдётся хоть полдюжины экранизаций по Кингу, которые бы не хотелось можно было поддать жёсткой критике.
Шоушенк и Миля, конечно, признанные шедевры, но звание "Король ужасов" не за них же Стивен отхватил.
Ну есть еще Мгла и 1408, вполне себе приличный кинчик. Я уж не говорю о Сиянии великого и ужасного Стенли нашего Кубрика. Кинг автор, если так можно выразиться, неравномерного качества. Но если уж случаются попадания, то в точку. А другого такого писателя (к тому же из ныне живущих), чти произведения были настолько успешно и многократно экранизованны, я вообще не припомню. Так что завышенные ожидания имеют место быть не случайно.
В последнее время, к сожалению, все новые экранизации Кинга вызывают в лучшем случае неудоумение, а в худшем рвотные позывы. Чего стоит только омерзительный сериал "мистер Мерседес" или распиаренное "Оно". Уже честно говоря, опасаюсь очередного разочарования.
А может просто ожидания завышенны. После "Побега из Шоушенка" или "Зеленой мили" имя Кинга в числе авторов сценария уже внушает надежды.
Спасибо, интересный выбор темы. Все уже так привыкли к этому образу, обязательному для каждого любовного романа, что кажется, он был в литературе всегда, по умолчанию, еще до появления литературы как таковой) А это Эмилия наша Бронте, увековечила любимца всех юных дев. (Думаю вот только, благодарить ее за это или нет...)
Спасибо, прекрасная статья. Обожаю Ахматову.
В свое время тоже знал реквием наизусть, сейчас конечно, только отдельные фрагменты приходят на память..
Люди еще 2000 лет назад осознали, что человек сам себе злобный буратинко. Вопрос в том, почему за все это время прогресса на пути исправления этой ситуации не наблюдается..
Спасибо большое! Хотя рецензия получилась далеко не положительной, не могу сказать что моей целью было отвратить от чтения книги. С другой стороны, попробуйте у Барнса что-то другое. Писатель он все равно крутой, литература такого рода на дороге не валяется))
У меня этот роман вообще не пошел, бросил буквально в начале.
И очень похожее впечатление осталось от последней его книги. Вопросы без ответов повисают в воздухе, о внутренней мотивации героев понятно буквально ничего, а второстепенные сюжетные линии почти схематичны.
Впрочем, судя по рецензии, в Предчувствии конца куда больше таких бессмысленных "тайн".
А что до Букера, тут, по моему, срабатывает схема как у Дикаприо с Оскаром. Давно пора было дать, тянуть уже просто неприлично, а роман как назло подвернулся не ахти.
Тыщу раз видел эти мотивы на гравюрах, встречал интерпретации в фильмах и литературе, но ни разу не читал оригинальные истории. Большое спасибо! Это очень интересно.
А я еще думал, чего все фоткают этот колодец в замке Химэдзи... теперь понятно)))
Жутенькая история...
Советую вам еще почитать "Роковые яйца", вот там точно приходит на ум вопрос "Кто укусил писателя")) А Собачье сердце вполне себе еще приличное с точки зрения "нормальности" в общем понимании этого слова.
Спасибо, очень полезный обзор, беру в закладки авторов! Большую часть встетил впервые в этой статье. Почитаю с огромным интересом.
В этом конкретно случае, может, скорее не дорос, чем перерос)))
А зачем читаю - ну, в рецензии я упомянул, что английского литература такого высокого качества слишком большая редкость и ценность, чтобы отказывать себе в этом удовольствии. Ментально может и не мое, но чисто эстетически и для культурного развития - очень даже. Как, например, я, мягко говоря, не большой любитель Гогена, но на выставку при случае пошел с большим удовольствием. Потому что гений есть гений, и культурное просвещение опять же)
Отличная подборка, и тема замечательная, спасибо за проделанную работу!
Ого, интересненько. Возлагаю надежды на Амазон!
Спасибо, очень интересная статья, никогда не смотрел под таким углом на эту тему. А ведь действительно, почти все любимые литературные герои или сироты, или, на худой конец, жертвы злостных мачех или отчимов.
Ну и бабуля.. остается позавидовать такому жизнелюбию во всех смыслах!)))
Книга, кстати, довольно неплохая в своем жанре. Автор, будучи сам фанатом компьютерных игр, создал для всех поклонников оных очень правдивую и теперь уже ностальгическую историю. Думаю, и Спилгерг в порыве ностальгии поддался обоянию романа.
Вот это да, про Достоевского, конечно, уже стало общим местом его увлечение рулеткой, а про Толстого первый раз слышу, ну и ну!!
И про Гоголя, вообще уморительно))) Спасибо, статья просто замечательная!
Да, наверное так и есть. Хотя аналогия с Достоевским не очень правильная, мне кажется. Все же им зачитываются во всем мире. Те же японцы, например, его обожают, хотя он бесконечно далекий от японского метальности автор.
У меня Барнс ассоциируется с Вуди Алленом в литературе. Бесспорно умно и талантливо, но что-то не мое.. Хотя вот Метроленд очень и очень. Посмотрим, что нас ждет на этот раз. Беру в закладки!
Согласен, Метроленд пока лучшее, что читал у Барнса.
Вообще, Барнс очень тонкий, ироничный, интеллектуальный автор, но у меня с ним не очень складывается. Некоторые книги просто бросал не дойдя до середины. А вот Метроленд очень даже пришелся по душе. Не могу выразить толком, в чем его обаяние, может как раз в непосредственности, ведь стиль матерого язвительного Барнса тут еще не вполне сформировался.
Спасибо! Ага, спасибо за рекомендацию, почитаю!
Спасибо, получил удовольствие от вашей рецензии. Написать негативный отзыв с юмором, интересно и небанально - задача крайне непростая, так что огромный респект!
Спасибо за интересную рецензию! Не читал еще этого автора, беру на заметку.
Спасибо, отличная подборка. А тема для коллекции сложная, учитывая что почти вся мировая литература вокруг любви.
Интересно. Сериал вышел весьма неплохим, возможно, и первоисточник достойный.
Спасибо! Рад что заинтересовал!)
Наверное самое объемное, но, к сожалению, не самое лучшее у Бенаквисты. Получилось немного затянуто, местами вымученно, да и интрига провисает. А жаль.
Ага, я в курсе, конечно, истории, письма к Тео тоже читал)

Про фильм тоже видел много хвалебных отзывов и читал о технике создания. Тем сильнее было разочарование.
Я вообще предпочитаю любую технику, если это сделано талантливо и профессионально. К данному фильму это, увы, не относится.
Не исключаю и такой вариант!
Хотя впечатление, что Барнс просто писал о тех произведениях, которые по-настоящему нашли отклик в его сердце, и они оказались не самыми известными среди широкой публики.

О, я пытался, но больше чем на 15 мин меня не хватило. Надругались над несчастным Ван Гогом как могли. Не знаю что там с сюжетом, т.к не досмотрел (хотя и он показался скучным на первый взгляд), но если вот эта рисовка была предметом восторгов, то и не знаю что сказать. Этим аниматорам стоит или еще поучиться, или вообще сменить профессию, потому что качество этой "живописи", или как лучше назвать не знаю, на таком низком дилетантском уровне, что даже неловко на это смотреть.
Думаю, этот роман не станет разочарованием для поклонников жанра. Здесь есть все что нужно для приличного криминального детектива и даже больше. А уж отменный бенаквистовский юмор и итальянский колорит делают роман особенно привлекательным.
Пожалуй, лучший роман Бенаквисты. Остроумный, безбашенный, колоритный, а концовка просто выше всяких ожиданий. И с точки зрения стилистики превосходит даже Малавиту. К прочтению обязательно!
Вам спасибо за отзыв!))
Рады стараться 
Ну блинов поесть, кто откажется) Праздников много не бывает)
Отличная подборка и тема нетривиальная. А весны уже хочется, конечно)
Спасибо за замечания. Собственно по подборке - с удовольствием дополним по вашим рекомендациям, предлагайте! А вообще, милости просим создать свою коллекцию со стилистически безошибочным описанием и безупречной выборкой книг. Мы рады любой инициативе и альтернативе.
Спасибо! Согласен, Гофман тоже далеко не зефирный Диснейленд. Можно пойти дальше и обратиться к немецким народным сказкам в пересказе тех же братьев Гримм, вот где мрачное мироощущение немцев приобретает особый размах)
Ой, я тоже в детстве очень любил Эмиля и сыщиков. Отчасти поэтому и решился на взрослый роман. И не скажу, что разочаровался, отнюдь, роман хороший, но просто удручающе безысходный. Сам по себе такой взгляд на жизнь имеет место быть, но лично меня такое утомляет. Такие дела)
Странно, но несмотря на все попытки, Волхву не удалось даже по касательной проникнуть в мое подсознание. Ни душевного дискомфорта, ни отклика, вообще ничего. И это как раз вызвало самое большое недоумение.
Мне также показалось, что личность героя (да и героини) не так уж безнадежо разрушена, по той причине, что масштаб-то мелковат. Это совсем не тот случай, когда человек широк.
Все куда более поверхностно, чем хочет казаться, а вся драма происходит на том уровне сознания, на котором в принципе ничего безвозвратно разрушить невозможно. Потому все это и не особо интересно. Поверхностные типы перемещающиеся по плоскости. Какой уж тут мистический экзистенционализм.
Да, ожидания были завышены и обмануты, увы)
Вопрос, за что бы теперь взяться у Фаулза, чтобы не разочароваться..
Да да, я смотрел этот фильм. Очень понравился, и актеров подобрали шикарно, и юмор прекрасный, несмотря на довольно драматичный сюжет. Я так и понял, что при написании статьи вы им отчасти вдохновлялись)
Спасибо, очень интересная статья. В действительности, мало задумываешься о важной роли редактора для литературы. А между тем, не будь талантливых редакторов, многие всемирно известные и любимые авторы просто не дошли бы до читателя.
Сомнения были напрасными, рецензия замечательная, оригинальная и задевающая за живое. В свое время я тоже пережил читательский кризис, немного раньше чем вы, и напрочь забросил читатать. Я правда, вышел из этого небытия совсем другим методом - наоборот брался за ужасно скучные (для меня) книги и насильственно усаживал себя за чтение. Ваш метод кажется, мне, впрочем, более логичным. Вернуть интерес к чтению легче через интерес)
А Булгаков и правда в этом смысле может стать великолепной терапией. Один из любимых авторов, что и говорить, тут только подписываюсь под вашими словами)
Спасибо за такую развернутую обстоятельную рецензию, было интересно. Хотя сам читал очень давно, и даже не помню толком своих впечатлений от книги.
Спасибо, рады стараться!)

Скажите что именно Джека Лондона, добавим!
Менее взрослая у нас рождественская коллекция, там как раз все традиционные книги, в основном на детскую аудиторию, как водится)
Подборка не рождественская, а зимняя, так что очень даже в тему)
Спасибо! Мы старались сделать подборку ориентированную больше на взрослую аудиторию, поэтому детких произведений по минимуму.
Может добавить тогда ее в Рождественскую коллекцию? Там как раз и для маленького читателя много книг.
Вообще ацкий троль. Я сначала читал такой - "Какой автодром, какая пицца???!!!" (вспомнился армянский мульт "Какая блоха, какая шуба??!!!"))))
Спасибо за рекомендацию, добавим!)
Очень необычный роман. И по форме и по содержанию он сильно отличается от привычной нам западноевропейской прозы. Пусть вас не смущает визуальная, если можно так выразиться, скупость повествования. В первую очередь тут важен концепт, а сама по себе идея и ее воплощение несмоненно оригинальные. Поразмыслить будет над чем, а не это ли залог качественной литературы.
Потрясаяюще. А еще говорят, что библиотеки больше не нужны... Смотря какие!
Спасибо, очень поэтичная рецензия! Читал с большим удовольствием!
Я "Молчание" как раз не читал из-за фильма. Хотя обожаю Скорсезе, очень ждал этот этот фильм, но к большому сожалению был разочарован. Мне показалось очень вымученно, вычурно и даже поверхностно, не смотря на все потуги. Поэтому даже за книгу не захотелось браться... Но, думаю, прочитаю все равно, может позже.

Я не знаю как это объяснить, но Женщина в песках стала настоящим испытанием для моих нервов. Ну просто вообще не мог это читать, хотя масса положительных рекомендаций.

Здорово, приятно слышать, что смог вдохновить на чтение Мисимы! Мне правда кажется, что "Моряк.." не лучший роман именно для знакомства с писателем. Я бы больше рекомендовал для такого случая Жажду любви или Золотой храм, но это, конечно, субъективно все. А вообще, попробуйте Исповедь маски если нравится помрачнее. Там настоящий психологический хардкор. Ну и повесть патриотизм на закуску, там уж Мисима во всей красе.

А то что японская литература отличается и для нас воспринимается совсем не так как западная, это совершенно верно. Чтобы в полной мере почувствовать эту разницу, достаточно почитать поэзию, например Басё, и сравнить с Шекспиром или Пушкиным. Сразу разница становится очевидна в мировосприятии. Так что же говорить о прозе)
Спасибо! Рад если смог заинтересовать! Ой, а мне вот женщина в песках что-то совсем не пошла... А Харуки Мураками пробовали? Еще Юкио Мисимы у нас отличные переводы Чхартишвили, очень рекомендую.
Опять морковкой перед носом. Ну что ж, поживем увидим)
Действительно путаница. Причем у американца и фото стоит неправильное..
Все же "Мартин Иден" и "На западном фронте.." это оочень известные вещи, и на мой взгляд не подходят в подброку малоизвестных, но хороших книг. Да и перечисленные романы Азимова, особенно цикла Империя - ну просто супер популярные, опять же не совсем для этой подборки, получается.
Спасибо Толкину за Хоббитов, что тут еще сказать. Теперь уже трудно представить, что они "были" не всегда. Ну и Питеру Джексону за великолепную визуализацию, как бы ни ворчали фанаты оригинальной книги, но именно Джексон вдохнул в них новую жизнь для огромного количества людей всех возрастов.
Нельзя не согласиться со Smailyk. Выводы абсолютно логичные и правильные... но вот только почему умница Штольц вызывает раздражение, а тюфяк Обломов умиление и симпатию. Вот вопрос)
А Джаред Лето главный злодей? Прелестно! Актерский состав многообещающий, посмотрим что получилось.
Хех, может и так, почему нет) Брэдбери в принципе можно читать когда угодно, на то он и Брэдбери)
Спасибо, с огромным удовольствием прочитал рецензию. Тема очень непростая, думаю, ой как сложно писать о сказках Андерсена, чтобы это получилось не вторично и не банально. Но у вас получилось! Многих иллюстраторов не знал, специально даже полез посмотреть, получил массу удовольствия, к тому же познавательно. В общем, спасибо еще раз)
Спасибо, добавлю в закладки. Мне как-то было непривычно как раз, но все равно понравилось)
Прекрасная новость, хотя затрудняюсь представить, как Стоунера вообще можно экранизовать... Очень надеюсь, что у режиссера хватит такта и деликатности. В то же время, очень не хотелось бы чтобы фильм стал скучным за неимением серьезных сюжетных коллизий и визуальных эффектов. В общем, непростая задача.
Спасибо, очень рад, если мой отзыв смотивирует взяться за Гончарова. А классика на то и классика, что в любом возрасте доставит удовольствие)
Lion0608 wrote: В 20 годах уже сняли Метраполис, который вдохновлял многих авторов на заимствование идей.  Медиа жанр активно с литературой конкурировал. В этом плане книга никак не опережала свое время, не была откровением.
Ну, я и не утвержал, что книга стала откровением или уникальным явлением в своем жанре в свое время. (особенно принимая во внимание Замятинский "Мы", написанный в 20х годах)
Я имел в виду лишь то, что сегодня Дивный номый мир воспринимается вполне актуально и свежо. Никак не скажешь что почти 90 лет прошло.

А Хаксли достаточно специфичный автор, серьезный, разноплановый и не для массового потребителя. Есть у него вещи просто зубодробительные, как, например, роман "Через много лет". Интеллектуально не подкованному читателю соваться в этот "калашный ряд" просто бессмысленно. 
Я сам по этой причине не могу поставить Хаксли в ряд своих любимых писателей, но отдаю себе отчет, что этот факт играет не в мою пользу))
В какой степени творческий продукт выходящий из-под пера/кисти автора является достоянием человечества, а в какой - исключительной собственностью самого автора? И может ли автор дать своим произведениям объективную оценку, чтобы принять решение об их уничтожении? Мне ответы на оба вопроса представляются очевидными. Ни один художник не может быть объективен в отношении собственного творчества, как и невозможно предугадать ценность того или иного творческого продукта вне исторического контекста. Без взаимодействия с читателем или зрителем, любое произведение не может быть быть полноценным, оно теряет свое предназначение и смысл. И тем более преступно, если это взаимодейстиве не состоится по вине субъективности автора.
Очень увлекательная история, достойная целого отдельного романа. Ох уж эти мамаши, вцепляющиеся мертвой хваткой в своих несчастных сыновей. Хрестоматийный просто случай, но кто учится на чужих ошибках..
Спасибо, очень интригующая рецензия! Пожалуй, возьму книжку на заметку.
Видеоряд очень симпатичный, главное чтобы не скатилось в сопливую мелодраму...
Спасибо! Если еще не читали Грэма Джойса, может лучше начать с Зубной Феи или Красных маков.. Буря более неоднозначный роман, хотя мне все равно очень понравилось. Может, надо уже немножко быть в теме Грэмджойсовских выкрутасов)
Я не первый раз с удивлением замечаю, что касательно Грэма Джойса, и даже, более того, касательно отдельно взятых его произведений, у читающей публики очень серьезные разногласия.

Я лично знаю весьма и весьма эрудированных знатоков литературы, которые очень даже умеют отличить хорошую литературу от ширпотреба, при этом истовых фанатов Джойса.
Сам себя я не причисляю ни к эрудитам, ни к знатокам литературы, но Джойса люблю и считаю его очень серьезным автором. Меня не смущают все его стилистические огрехи которые на мой взгляд, не имеют никакого значения, он просто о другом.
Глупо критиковать Монэ за дряблость линии и несовершенство реалистической моделировки формы, сравнивая его с Леонардо да Винчи. Он просто ставил другие задачи и предлагал другой взгляд на реальность.
Так и Джойс, чем-то пренебрегая и упрощая, дает нам возможность увидеть реальность (или не реальность) с того ракурса, который по иному просто невозможно воспринять.
Другой вопрос, что когда дело касается игр с метафизическим посредством худоожественных средств, отклик у каждого отдельного читателя очень индивидуальный - от неприятия до восторга.
Так что мне истоки вашего негодования понятны. А насиловать себя не стоит. Тут же такие, тонкие материи. Кому арбуз, а кому свиной хрящик)
Мартин как писатель крутой, но по-моему довольно мерзкий тип сам по себе.. не знаю не знаю, я бы наверное не особо хотел с ним встретиться. Так, из любопытства разве)
Поддерживаю! Тоже обожаю Бунина и в моем личном списке предпочтений он стоит выше Толстого, хотя понимаю, что сравнение не вполне уместное. Совершенсто стиля и всегда безошибочное попадание в сердце читателя роднит его с великим и ужасным Юкио Мисимой (который, правда в отличие от Бунина несправедливо обделен Нобелевской премией, но несмоненно ее заслуживает). 
Книги Бунина, можно перечитывать и перечитывать, возвращаться на разным этапах жизни и всегда открывать что-то новое. 
Вера прекрасна, что и говорить. Не только в русской литературе, но и в мировой с трудом еще найдется женский образ такой глубины.
А с Обломовыми и Райским у меня сложные отношения. Очень уж неприятно в зеркало глядеть когда "рожа крива". Злюсь только, а толку-то... против правды не попрешь. Вот тебе Штольц или Тушин, чем не пример для подражания, а нет, лучше ночью борща с растягаями натрескаться и потом грезить о делах, которые авось сами сделаются. Ну да ладно, это о наболевшем)
Я вот поставлен в тупик формулировкой "любимый литературный герой". Никогда об этом не думал, а задумавшись понял, что то ли у меня их слишком много, то ли нет ни одного конкретного... Повод для размышлений на досуге после перекуса борщем..))
Поддерживаю, рецензия великолепная! Я просто зачитался! Грозовой перевал давно стоит на полке, но по загадочным причинам все до него не дотянусь. После вашего отзыва уж больше не буду откладывать в долгий ящик, любопытство просто распирает
Рад что вам понравилось, спасибо!)
Справедливости ради надо признать, что вступительная часть Обрыва, где описывается петербургская жизнь героя, действительно очень затянута, а местами и откровенно скучная. Я и сам был близок к разочарованию, пока действие не переместилось в поместье. Там-то и начинается самое интересное. Так что вместо перечитывания Обломова, я бы все же рекомендовал вам попробовать вернуться к Обрыву, только как-нибудь пролистайте по диагонали Петербургский период. Он и к основному сюжету-то не имеет особого отношения, честно говоря.

А Набокова я бы рекомендовал "Камеру Обскура", если еще не брались. Дар на мой взгляд немного специфичный.. Но это, конечно, мое сугубо личное мнение) Может вам покажется наоброт)
Хорошая рецензия, прочитал с интересом, хотя сам далеко не поклонник жанра.
Спасибо, очень грамотно и логично все разложили)

пс
Эй, где все? Почему никто не лайкает и не коментит?)
Не могу сказать, что разделяю ваши литературные пристрастия, но рецензия получилась живая, искренняя и ироничная, несмотря ни на что) Книжку, конечно, читать не буду, но за искренность спасибо)
Думаю надо сделать еще оговорку, что роман написан в 1932(!) году, и до сих пор смотрится вполне современно, актутально и, надо сказать, в жанре антиутопии сейчас мало какие произведения можно поставить в один ряд с Дивным новым миром.
Герои не внушат особого уважения и расположения, это правда, но с другой стороны, разве могло быть иначе, учитывая все обстоятельства?
Мы работаем над тем, чтобы сделать возможность коллективного дополнения, работы над коллекциями. Но технически это не так просто.
Так конечно вы правы в отношении песочницы или жестких правил. Пока ни то ни сё.
Стюарт Макбрайд определенно обладает той мерой таланта и изощренной фантазии, которая необходима для сочинения добротного чернушного триллера, ввергающего читателя в легкий ужас. До Гранже, правда, не дотягивает, ни по стилю, ни по интеллектуальности, но на один промозглый вечерок вполне сойдет. Поклонникам жанра рекомендуется.
Замечательная рецензия, есть в ней что-то личное, эмоциональное, и от этого по-настоящему трогает за душу. Мне кажется особенно ценным, когда автор рецензии пропускает произведение через себя, да еще и умеет правильно выразить свои эмоции, а не просто сухо описать достоинства или недостатки книги. Спасибо за это!
행복,기쁨과 사랑 wrote:Томас Манн - своеобразный автор, это произведение - одно из наиболее сложных в стилистике из его работ. Показать изменение и становление личности, его духовный рост, переосмысление - это удалось прекрасно. Особенно, среди людей, находящихся при смерти, свободных от всех ненужных ограничений и рамок, запертых в одном пространстве. Действительно, что с тобой будет, если ты, простой человек, вдруг окажешься в таких экстремальных условиях? Вернешься к людям прежним? Уже не выйдет. Все персонажи здесь символичны, они -  отражение своей эпохи. Да и сюжет не на действие направлен, на осмысление, на детали и размеренное описание.

Вы первый раз знакомились с его произведениями? Меня постоянно преследует после его работ ощущение фатальности. Все рушится, все умирают, все ломается, мир разрушается. И, вроде, так прямо он об этом "в лоб" не пишет, но умеет это так выразить и обыграть, что сам этим проникаешься. И книги его закрываешь с тяжелыми мыслями, многих, кстати, именно эта сторона в его творчестве и привлекает. Конечно, его тексты вошли в мировой фонд литературы. Но так же безусловно, что Манн - исключительно для индивидуального восприятия.

Вы пишите, что еле осилили, что так не пошел... Но за что 10 тогда?)

Я готов полностью признать глубину и многоплановость смыслов, заключенных в романе. Согласен, и с тем, что соль тут не в экшене, а в осмыслении. Но тем не менее я просто не смог преодолеть, скажем так, форму, в которой заключено все это богатство. Я отдаю себе отчет, что есть писатели, к стилю которых нужно привыкнуть, сделать над собой усилие. Например, такие авторы как Салман Рушди требуют поначалу от читателя определенного напряжения, которое впоследствии будет вознаграждено стократ.
Но есть же всему предел. Пересиливая себя на протяжении 500 страниц, я все глубже погружался в недовольство и раздражение от этого зубодробительно медленного и откровенно скучного повествования, так что в конце концов просто в негодовании бросил чтение, что в моей читательской практике просто исключительный случай. 

Поэтому не могу по достоинству ни оценить, ни обсудить смысловую часть романа. Не сомневаюсь, она очень серьезная, но какой в этом прок, если, извините, читать это невозможно? Такое сложилось у меня эмоциональное личное впечатление.

А что до фатализма - я солгасен полностью. У меня такое впечатление от всех немецких авторов. Что от Ремарка, что от Кафки - безысходность как она есть. Я прям диву даюсь, откуда такой пессимизм в таких комфортных жизненных условиях? Видимо, мало я понимаю в немецком характере)

На оценку можете не обращать внимание) Т.к роман я не осилил до конца, а ставить оценку надо было для написания рецензии, я рассудил так, - сложить мнение о признанном классике мировой литературы на основании одной недочитанной книги с моей стороны было бы верхом невежества, так что ставлю высшую оценку. Для очистки совести, так сказать)
Один из любимых романов Достоевского. Расхожее выражение "Благими намерениями выложена дорога в ад" находит здесь свое подтверждение в полной мере. Что будет, если поместить в наш мир, населенный людьми из плоти и крови, со своими страстями и слабостями, совершенно прекрасного, доброго "ангела" с исключительно светлыми помыслами. В своих черновиках Достоевский называл князя Мышкина "князем Христовым", впрочем, эта параллель здесь очевидна даже без подобных прямолинейных дефиниций.

Итак, можно ожидать что "князь Христов" будет сеять добро, счастье и благодать окружающим. Исцелять их от страстей и открывать глаза на истиные ценности... Но идиллической картины не выходит.

В глазах людей прекрасный князь почему-то выглядит наивным восторженным Идиотом, а участие "ангела" в их судьбах несет роковые последствия и в конечном счете оборачивается трагедией.

Князь Мышкнин как воплощение идеального с точки зрения христианских ценностей, человека, не принес добра и света в этот мир. Потому ли что люди за последние пару тысяч лет не особо изменились, или же что-то не так с этими ценностями и их воплощением на земле? Этот вопрос остается открытым.
Да, действительно, интересная тема. Сколько всего написано о творчестве Джейн Остин, но в таком ключе я как-то ни разу не задумывался, хотя наблюдение вполне себе очевидное. Отчасти отсутствие смерти и делает ее прозу такой жизнеутверждающей и светлой, при этом Остин удается избежать сентиментальности и надуманности. Такое под силу только настоящему таланту.
Ага, читал. Люблю послушать джаз, хотя полный профан в этом, не знаю ни исполнителей, ни названий самых известных композиций. Читал скорее из интереса к Мураками)
Там собрана вся музыка которая тем или иным образом упоминалась в произведениях Мураками. Как известно, он сам меломан и музыки в книгах очень много. Так или иначе, каждый роман буквально пропитан музыкой того времени и классикой. Благо, музыкальный вкус у автора очень хороший, то и сборники получились очень приятные.
Во всяком случае, эта песня идет саундтреком как к фильму, так и присутствует в сборнике остов к книгам Мураками. Вот упоминается ли она в книге я точно не помню, т.к давно читал, но вроде упоминается.
Кстати по Мураками есть сборники Остов по его книгам, там три диска с отличной музыкой. На просторах инета можно найти, очень рекомендую!
Добавлю! Норвежский лес, прям есть одноименная песня у Битлз. По слушай песню ветра точно не помню, но поищу!
Не читал Снеговика, но тоже жду. "Охотники за головами" один из моих любимых триллеров, есть все предпосылки для еще одной отличной экранизации Несбё.
Спасибо, очень интересная, нетривиальная подброка! Для меломанов и книголюбов настоящая находка!
Я бы еще добавил Мураками "Норвержский лес", а также "Слушай песню ветра".
Великолепная рецензия, спасибо! Очень заинтригован книгой, ставлю в закладки. Тем более так получилось, что Андреев совсем мимо меня прошел, надо восполнить пробел!
Вот как? Может, в таком случае, мне и правда не очень повезло с выбором. Как водится, не всегда самый признанный и нашумевший роман автора = лучший.
Спасибо большое за отзыв! На фоне слезоколеновышибательных сантиментов, мне как раз этот момент показался хоть немного разбавляющим обстановочку. Спасительная ложка дегтя в бочку меда. Можт и не совсем к месту, но тем лучше)
А то мне тяжело даются для восприятия сюжеты, где все девы благородны и прекрасны, все дети ангелочки, а противостоящие им "силы зла" сплошь шовинисты, расисты и садисты)
Отличная рецензия, спасибо! Получил огромное удовольстиве.
А эпиграф прошел рефреном, да. Замахнуться на Вильяма, нашего Шекспира кто уж только не пробовал, только играть с гением на его поле дело обреченное, если сам не из числа гениев.
Ооо будет-таки вторая часть? Отличные новости. Первая вышла весьма неплохая, будем надеятся и новый фильм не подкачает!
Рад стараться!) Если есть пожелания по пополению подборки, пишите в коментах)
Ну, с рецензиями такое дело - чем больше пишешь, тем лучше и быстрее получается. Так что главное пишите!) А мы с интересом почитаем)