Отправленные сообщения Kaonasi (Последние)

Я, кажется, никогда толком и не видел старый фильм целиком, но даже от обрывочных воспоминаний до сих пор мурашки по коже. Посмотрим, что получится на этот раз. К слову, расхваленное "Оно" как-то совсем не впечатлило несмотря на все спецэфекты. Будем надеяться, на этот раз выйдет лучше. В таких фильмах спецэфекты не главное, что наглядно демонстрируют работы Хичкока.
Спасибо! Пополнил коллекцию!
Да, но в том что все "на полном серьезе", тоже присутствует своего рода такая постмодернистская ирония)
Ох. Опять немного ошарашен вашим выбором. Но с другой стороны, почему нет))) А зубы эти и все такое.. брр.. ну и сказочки..
Спасибо, отличная рецензия! Я смотрел только фильм, который, насколько я знаю, экранизирован очень близко к тексту. Киноверсия совершенно бесподобная, и, отчасти, по этой причине, я побаиваюсь браться за книгу, чтобы не испортить впечатление. Боюсь, это и удача и рок для книг, получивших удачную экранизацию. С одной стороны, +100 в карму и фанаты киношки (которых обычно больше, чем читающей публики) подтянутся почитать роман, который в других обстоятельствах скорее всего никогда бы не заинтересовал. С другой стороны, наверняка наберется не меньшее количество таких нерешительных как я, или просто ленивых, типа - Зачем мне еще раз читать то, что я и так уже видел в кинчике, вдруг оно хуже, а если не хуже то все равно то же самое. Короче, палка о двух концах. Немного путанно, а вопрос такой. Вы сначала посмотрели фильм, потом читали или наоборот, или фильм вообще не смотрели?)
Книгу не читал, но фильм же классный, чего вы так. Да, в каком то смысле можно сказать "устарел", но стиль и драматическая искра очень даже присутствуют. Не всем же тягаться с Дэвидом Финчером, он такой один.
С удовольствием читаю уже третью вашу рецензию, но не могу не отметить, что выбор книг несколько странный. Видно, что вы человек начитанный и заинтересованный, но почему выбор пал именно на такую.. неоднозначную литературу. Я так не очень понял.) А рецензии и правда хорошие, автор, пишите еще)
Спасибо за рецензию, чувствуется что тема для вас очень личная, поэтому интересно и убедительно. 
Джордж наш Мартин решил заставить неблагодарных столь долгое время читателей как следует помучится и прочитать все его книжки перед тем как удостоить долгожданным продолжением цикла. С одной стороны, почему бы и нет, а с другой - противный он, однако, старикашка, извините за фамильярность)
Сериал, к сожалению, получился сопливым и довольно плоским, не спасла даже как всегда отличная актерская игра Камбербетча. Возможно, книга лучше. Во всяком случае, попробовать можно. Спасибо за обзор!
А, точно. Град обреченный вроде недавно читал, а этот эпизод совсем выветрился) 
Отличная идея, спасибо за подборку! Мм я вот только пытаюсь вспомнить что там было про игры в Жажде любви и в Граде обреченном и с ходу не припомню..
Спасибо за интересную подборку. Я бы еще дополнил список Ходячим Замком, Добывайками и проч. произведениями экранизированными Миядзаки. Все же это не аниме и не ранобэ, так что можно.
Спасибо за рецензию, заинтересовали! Цвейга люблю, но всегда как-то проходил мимо публицистики. Беру в закладки!
Ого, подробненько! Спасибо большое! Очень интересно. Особенно к братьям Карамазовым понравились.
Я тоже как-то не проникся, бросил не дойдя до середины. В целом язык очень даже неплохой, но что-то я увяз в происходящем, слишком все сюрреалистично и хаотично что ли. В общем, я для себя решил что просто не мое. Хотя большинство знакомых кто читал в восторге.
Супер! Мне особенно понравилось исполнение Хабенского. Талантливый актер, и читает шикарно!
Спасибо, очень интересная статья. Я действительно впервые слышу об этом художнике изобретателе. Было бы здорово увидеть в статье его иллюстрации для наглядности..
wrote: Мне как-то довелось прочитать статью, в которой говорилось, что пропал мужчина. Его не могли найти долгое время и практически объявили умершим, как он появился. Выяснилось, что он жил в другом городе под другим именем и вел диаметрально противоположную жизнь и ничего не помнил из своей прошлой жизни. Это продолжалось несколько лет. А как-то утром проснулся и не узнал окружающую обстановку и вернулся домой. У него потом диагностировали бессудорожную эпилепсию.
Ничего себе, вот это да. Получается, эпилепсия может менять сознание почище шизофрении, в таком случае.
Спасибо, тема выбрана очень интересная, столько подробностей и интересных деталей... Зачитался с большим удовольствием, даже потерял счет времени.
Что тут скажешь, был ли бы Достоевский тем Достоевским, которого мы знаем и любим, если бы не злополучная эпилепсия? Открытый вопрос. Видимо, это заболевание такого рода, которое неизбежно влияет на личность, психологический склад и, как следствие на мироощущение. Наложившись на талант Федора Михалыча, получилась такая гремучая смесь. Тот случай, когда нет худа без дорбра..
Полностью согласен, я не имел никаких особых ожиданий касательно этой книги, но тоже был приятно удивлен. Справедливости ради должен отметить, что завязка все же слегка затянута, а самые интересные события скомкались в конце, как пассажиры столпившиеся в тамбуре. Хотелось бы чтобы эти пассажиры равномерно распределились по салону. Ну и это постоянное упоминание источников цитат и проч. к месту и не к месту, по всей видимости должно добавлять иронии и непринужденности, но получилось слегка навязчиво. В остальном дейстивтельно очень неглупый и просто интересный роман. История интригует и не сбавляет накал до самого конца, постепенно разворачиваясь перед читателем как спираль, раскрывая все новые и новые подробности и удивляя неожиданными поворотами. Не буду углубляться в детали, чтобы не спойлерить, но все окажется не тем, чем казалось на первый взгляд, и тем сильнее удивление, чем больше бдительность читателя усыплена неспешным развитием событий в начале романа. В общем, главное не бросить сразу, а дальше втянитесь, не пожалеете.
Спасибо, очень подробная, информативная статья! И рисунки подобраны любопытные. Жаль только не все хорошего качества..
Фильмец на один вечер, а про книжку не знал. Возможно, получше экранизации.
Хех, ну из любви к Достоевскому можно переехать скорее в Питер)
Делитесь обязательно, уверен, всем будет интересно, особенно если в виде статей на интересные темы!

Почитаю с удовольствием, спасибо!)
Я тоже стараюсь всегда дочитывать, но тут что-то совсем не смог себя пересилить. Хотя множество хороших отзывов на эту книгу...
фильмы с книгами имеют мало общего.
- ничего удивительного, многие великие режиссеры так поступают. Все же кинематограф - совсем другой вид искусства, чем литература. По-моему так и должно быть.
О да, помню эту сцену в машине. Вроде ничего такого и не происходит, но уже мороз по коже... гений, что тут скажешь!
Еще какой, в свое время прочитал все собрание сочинений, кое-что и по 2 -3 раза. Из русских писателей - мой любимый)
Спасибо, отличная тема и книги в подборке замечательные!
Класс, отличная подборка, спасибо! Обожаю Хичкока и интересно ознакомиться с первоисточниками его фильмов, тем более не все знал.
Удивило как раз то, что я не знал, что этот мрачный период жизни был в Омске. Про ссылку, конечно знал, а где именно нет.
Спасибо, интересный отзыв! А у меня роман совсем не пошел, пытался несколько раз, но кажется просто ужасно тягомотным...
Спасибо, действительно очень интересно. Узнал много новых фактов. Даже не подозревал, что Омске есть такой музей. 
Спасибо, очень заинтересовали своей рецензией, беру повесть в закладки. Тем более данного автора еще ничего не читал.
Спасибо, очень хорошая у вас получилась рецензия. А роман очень непростой, действительно сложно что-то о сформулировать, но у вас получилось. Свобода действительно чаще всего сопряжена в том числе и с несчастьем, такова плата за свободу выбора...
Замечательная рецензия, прочел с большим интересом, спасибо! Оригинальную историю не читал, а мульт, конечно, горячо любим.
Спасибо, заинтересовали! Роман не читал, но теперь беру в закладки 
Спасибо, шикарный обзор! Кроме Лю Цисиня ничего не читал, уношу в закладки. Интересных авторов очень много.
tbegemotenko@gmail.com wrote:Вы о чем вообще говорите? Чего вы так нахваливате Кубрика?
Сияние в его режиссуре это провал позыва всей книги.
Вы вообще в курсе, что Кинг не одобрил фильм??
Зарегистрировалась, только чтоб написать комментарий. Не могу понять, что значит "ну да, это же Кубрик!!!"
Хех. Ну то что Кинг не одобрил фильм, это как раз не говорит в пользу Кинга) Тот редчайший случай когда фильм лучше книги. Это во-первых. А во-вторых, Кубрик нигде не декларировал, что собирается буква в букву экранизировать книгу. Это просто два РАЗНЫХ произведения на один мотив.
Чудо чудное! Прелестный музей)
MrsGonzo wrote:Олейников считает Челушкина своим учителем
Ну тогда понятно))
Иллюстрации потрясающие. Во многом напоминают стилистически Челушкина, но более теплые, душевные, что ли. А то, что у такого великолепного рисовальщика нет художественного образования, для меня стало шоком. Как такое вообще возможно?
Поддреживаю! Отличный материал для отдельной статьи! Нельзя такой теме в коментах прозябать)
Добро наказуемо wrote: Последнее время - это последние лет 30?
По существу, едва ли найдётся хоть полдюжины экранизаций по Кингу, которые бы не хотелось можно было поддать жёсткой критике.
Шоушенк и Миля, конечно, признанные шедевры, но звание "Король ужасов" не за них же Стивен отхватил.
Ну есть еще Мгла и 1408, вполне себе приличный кинчик. Я уж не говорю о Сиянии великого и ужасного Стенли нашего Кубрика. Кинг автор, если так можно выразиться, неравномерного качества. Но если уж случаются попадания, то в точку. А другого такого писателя (к тому же из ныне живущих), чти произведения были настолько успешно и многократно экранизованны, я вообще не припомню. Так что завышенные ожидания имеют место быть не случайно.
В последнее время, к сожалению, все новые экранизации Кинга вызывают в лучшем случае неудоумение, а в худшем рвотные позывы. Чего стоит только омерзительный сериал "мистер Мерседес" или распиаренное "Оно". Уже честно говоря, опасаюсь очередного разочарования.
А может просто ожидания завышенны. После "Побега из Шоушенка" или "Зеленой мили" имя Кинга в числе авторов сценария уже внушает надежды.
Спасибо, интересный выбор темы. Все уже так привыкли к этому образу, обязательному для каждого любовного романа, что кажется, он был в литературе всегда, по умолчанию, еще до появления литературы как таковой) А это Эмилия наша Бронте, увековечила любимца всех юных дев. (Думаю вот только, благодарить ее за это или нет...)
Спасибо, прекрасная статья. Обожаю Ахматову.
В свое время тоже знал реквием наизусть, сейчас конечно, только отдельные фрагменты приходят на память..
Люди еще 2000 лет назад осознали, что человек сам себе злобный буратинко. Вопрос в том, почему за все это время прогресса на пути исправления этой ситуации не наблюдается..
Спасибо большое! Хотя рецензия получилась далеко не положительной, не могу сказать что моей целью было отвратить от чтения книги. С другой стороны, попробуйте у Барнса что-то другое. Писатель он все равно крутой, литература такого рода на дороге не валяется))
У меня этот роман вообще не пошел, бросил буквально в начале.
И очень похожее впечатление осталось от последней его книги. Вопросы без ответов повисают в воздухе, о внутренней мотивации героев понятно буквально ничего, а второстепенные сюжетные линии почти схематичны.
Впрочем, судя по рецензии, в Предчувствии конца куда больше таких бессмысленных "тайн".
А что до Букера, тут, по моему, срабатывает схема как у Дикаприо с Оскаром. Давно пора было дать, тянуть уже просто неприлично, а роман как назло подвернулся не ахти.
Тыщу раз видел эти мотивы на гравюрах, встречал интерпретации в фильмах и литературе, но ни разу не читал оригинальные истории. Большое спасибо! Это очень интересно.
А я еще думал, чего все фоткают этот колодец в замке Химэдзи... теперь понятно)))
Жутенькая история...
Советую вам еще почитать "Роковые яйца", вот там точно приходит на ум вопрос "Кто укусил писателя")) А Собачье сердце вполне себе еще приличное с точки зрения "нормальности" в общем понимании этого слова.
Спасибо, очень полезный обзор, беру в закладки авторов! Большую часть встетил впервые в этой статье. Почитаю с огромным интересом.
В этом конкретно случае, может, скорее не дорос, чем перерос)))
А зачем читаю - ну, в рецензии я упомянул, что английского литература такого высокого качества слишком большая редкость и ценность, чтобы отказывать себе в этом удовольствии. Ментально может и не мое, но чисто эстетически и для культурного развития - очень даже. Как, например, я, мягко говоря, не большой любитель Гогена, но на выставку при случае пошел с большим удовольствием. Потому что гений есть гений, и культурное просвещение опять же)
Отличная подборка, и тема замечательная, спасибо за проделанную работу!
Ого, интересненько. Возлагаю надежды на Амазон!
Спасибо, очень интересная статья, никогда не смотрел под таким углом на эту тему. А ведь действительно, почти все любимые литературные герои или сироты, или, на худой конец, жертвы злостных мачех или отчимов.
Ну и бабуля.. остается позавидовать такому жизнелюбию во всех смыслах!)))
Книга, кстати, довольно неплохая в своем жанре. Автор, будучи сам фанатом компьютерных игр, создал для всех поклонников оных очень правдивую и теперь уже ностальгическую историю. Думаю, и Спилгерг в порыве ностальгии поддался обоянию романа.
Вот это да, про Достоевского, конечно, уже стало общим местом его увлечение рулеткой, а про Толстого первый раз слышу, ну и ну!!
И про Гоголя, вообще уморительно))) Спасибо, статья просто замечательная!
Да, наверное так и есть. Хотя аналогия с Достоевским не очень правильная, мне кажется. Все же им зачитываются во всем мире. Те же японцы, например, его обожают, хотя он бесконечно далекий от японского метальности автор.
У меня Барнс ассоциируется с Вуди Алленом в литературе. Бесспорно умно и талантливо, но что-то не мое.. Хотя вот Метроленд очень и очень. Посмотрим, что нас ждет на этот раз. Беру в закладки!
Согласен, Метроленд пока лучшее, что читал у Барнса.
Вообще, Барнс очень тонкий, ироничный, интеллектуальный автор, но у меня с ним не очень складывается. Некоторые книги просто бросал не дойдя до середины. А вот Метроленд очень даже пришелся по душе. Не могу выразить толком, в чем его обаяние, может как раз в непосредственности, ведь стиль матерого язвительного Барнса тут еще не вполне сформировался.
Спасибо! Ага, спасибо за рекомендацию, почитаю!
Спасибо, получил удовольствие от вашей рецензии. Написать негативный отзыв с юмором, интересно и небанально - задача крайне непростая, так что огромный респект!
Спасибо за интересную рецензию! Не читал еще этого автора, беру на заметку.
Спасибо, отличная подборка. А тема для коллекции сложная, учитывая что почти вся мировая литература вокруг любви.
Интересно. Сериал вышел весьма неплохим, возможно, и первоисточник достойный.
Спасибо! Рад что заинтересовал!)
Наверное самое объемное, но, к сожалению, не самое лучшее у Бенаквисты. Получилось немного затянуто, местами вымученно, да и интрига провисает. А жаль.
Ага, я в курсе, конечно, истории, письма к Тео тоже читал)

Про фильм тоже видел много хвалебных отзывов и читал о технике создания. Тем сильнее было разочарование.
Я вообще предпочитаю любую технику, если это сделано талантливо и профессионально. К данному фильму это, увы, не относится.
Не исключаю и такой вариант!
Хотя впечатление, что Барнс просто писал о тех произведениях, которые по-настоящему нашли отклик в его сердце, и они оказались не самыми известными среди широкой публики.

О, я пытался, но больше чем на 15 мин меня не хватило. Надругались над несчастным Ван Гогом как могли. Не знаю что там с сюжетом, т.к не досмотрел (хотя и он показался скучным на первый взгляд), но если вот эта рисовка была предметом восторгов, то и не знаю что сказать. Этим аниматорам стоит или еще поучиться, или вообще сменить профессию, потому что качество этой "живописи", или как лучше назвать не знаю, на таком низком дилетантском уровне, что даже неловко на это смотреть.
Думаю, этот роман не станет разочарованием для поклонников жанра. Здесь есть все что нужно для приличного криминального детектива и даже больше. А уж отменный бенаквистовский юмор и итальянский колорит делают роман особенно привлекательным.
Пожалуй, лучший роман Бенаквисты. Остроумный, безбашенный, колоритный, а концовка просто выше всяких ожиданий. И с точки зрения стилистики превосходит даже Малавиту. К прочтению обязательно!
Вам спасибо за отзыв!))
Рады стараться 
Ну блинов поесть, кто откажется) Праздников много не бывает)
Отличная подборка и тема нетривиальная. А весны уже хочется, конечно)
Спасибо за замечания. Собственно по подборке - с удовольствием дополним по вашим рекомендациям, предлагайте! А вообще, милости просим создать свою коллекцию со стилистически безошибочным описанием и безупречной выборкой книг. Мы рады любой инициативе и альтернативе.
Спасибо! Согласен, Гофман тоже далеко не зефирный Диснейленд. Можно пойти дальше и обратиться к немецким народным сказкам в пересказе тех же братьев Гримм, вот где мрачное мироощущение немцев приобретает особый размах)
Ой, я тоже в детстве очень любил Эмиля и сыщиков. Отчасти поэтому и решился на взрослый роман. И не скажу, что разочаровался, отнюдь, роман хороший, но просто удручающе безысходный. Сам по себе такой взгляд на жизнь имеет место быть, но лично меня такое утомляет. Такие дела)
Странно, но несмотря на все попытки, Волхву не удалось даже по касательной проникнуть в мое подсознание. Ни душевного дискомфорта, ни отклика, вообще ничего. И это как раз вызвало самое большое недоумение.
Мне также показалось, что личность героя (да и героини) не так уж безнадежо разрушена, по той причине, что масштаб-то мелковат. Это совсем не тот случай, когда человек широк.
Все куда более поверхностно, чем хочет казаться, а вся драма происходит на том уровне сознания, на котором в принципе ничего безвозвратно разрушить невозможно. Потому все это и не особо интересно. Поверхностные типы перемещающиеся по плоскости. Какой уж тут мистический экзистенционализм.
Да, ожидания были завышены и обмануты, увы)
Вопрос, за что бы теперь взяться у Фаулза, чтобы не разочароваться..
Да да, я смотрел этот фильм. Очень понравился, и актеров подобрали шикарно, и юмор прекрасный, несмотря на довольно драматичный сюжет. Я так и понял, что при написании статьи вы им отчасти вдохновлялись)
Спасибо, очень интересная статья. В действительности, мало задумываешься о важной роли редактора для литературы. А между тем, не будь талантливых редакторов, многие всемирно известные и любимые авторы просто не дошли бы до читателя.
Сомнения были напрасными, рецензия замечательная, оригинальная и задевающая за живое. В свое время я тоже пережил читательский кризис, немного раньше чем вы, и напрочь забросил читатать. Я правда, вышел из этого небытия совсем другим методом - наоборот брался за ужасно скучные (для меня) книги и насильственно усаживал себя за чтение. Ваш метод кажется, мне, впрочем, более логичным. Вернуть интерес к чтению легче через интерес)
А Булгаков и правда в этом смысле может стать великолепной терапией. Один из любимых авторов, что и говорить, тут только подписываюсь под вашими словами)
Спасибо за такую развернутую обстоятельную рецензию, было интересно. Хотя сам читал очень давно, и даже не помню толком своих впечатлений от книги.
Спасибо, рады стараться!)

Скажите что именно Джека Лондона, добавим!
Менее взрослая у нас рождественская коллекция, там как раз все традиционные книги, в основном на детскую аудиторию, как водится)
Подборка не рождественская, а зимняя, так что очень даже в тему)
Спасибо! Мы старались сделать подборку ориентированную больше на взрослую аудиторию, поэтому детких произведений по минимуму.
Может добавить тогда ее в Рождественскую коллекцию? Там как раз и для маленького читателя много книг.
Вообще ацкий троль. Я сначала читал такой - "Какой автодром, какая пицца???!!!" (вспомнился армянский мульт "Какая блоха, какая шуба??!!!"))))
Спасибо за рекомендацию, добавим!)
Очень необычный роман. И по форме и по содержанию он сильно отличается от привычной нам западноевропейской прозы. Пусть вас не смущает визуальная, если можно так выразиться, скупость повествования. В первую очередь тут важен концепт, а сама по себе идея и ее воплощение несмоненно оригинальные. Поразмыслить будет над чем, а не это ли залог качественной литературы.
Потрясаяюще. А еще говорят, что библиотеки больше не нужны... Смотря какие!
Спасибо, очень поэтичная рецензия! Читал с большим удовольствием!
Я "Молчание" как раз не читал из-за фильма. Хотя обожаю Скорсезе, очень ждал этот этот фильм, но к большому сожалению был разочарован. Мне показалось очень вымученно, вычурно и даже поверхностно, не смотря на все потуги. Поэтому даже за книгу не захотелось браться... Но, думаю, прочитаю все равно, может позже.

Я не знаю как это объяснить, но Женщина в песках стала настоящим испытанием для моих нервов. Ну просто вообще не мог это читать, хотя масса положительных рекомендаций.

Здорово, приятно слышать, что смог вдохновить на чтение Мисимы! Мне правда кажется, что "Моряк.." не лучший роман именно для знакомства с писателем. Я бы больше рекомендовал для такого случая Жажду любви или Золотой храм, но это, конечно, субъективно все. А вообще, попробуйте Исповедь маски если нравится помрачнее. Там настоящий психологический хардкор. Ну и повесть патриотизм на закуску, там уж Мисима во всей красе.

А то что японская литература отличается и для нас воспринимается совсем не так как западная, это совершенно верно. Чтобы в полной мере почувствовать эту разницу, достаточно почитать поэзию, например Басё, и сравнить с Шекспиром или Пушкиным. Сразу разница становится очевидна в мировосприятии. Так что же говорить о прозе)
Спасибо! Рад если смог заинтересовать! Ой, а мне вот женщина в песках что-то совсем не пошла... А Харуки Мураками пробовали? Еще Юкио Мисимы у нас отличные переводы Чхартишвили, очень рекомендую.
Опять морковкой перед носом. Ну что ж, поживем увидим)
Действительно путаница. Причем у американца и фото стоит неправильное..
Все же "Мартин Иден" и "На западном фронте.." это оочень известные вещи, и на мой взгляд не подходят в подброку малоизвестных, но хороших книг. Да и перечисленные романы Азимова, особенно цикла Империя - ну просто супер популярные, опять же не совсем для этой подборки, получается.
Спасибо Толкину за Хоббитов, что тут еще сказать. Теперь уже трудно представить, что они "были" не всегда. Ну и Питеру Джексону за великолепную визуализацию, как бы ни ворчали фанаты оригинальной книги, но именно Джексон вдохнул в них новую жизнь для огромного количества людей всех возрастов.
Нельзя не согласиться со Smailyk. Выводы абсолютно логичные и правильные... но вот только почему умница Штольц вызывает раздражение, а тюфяк Обломов умиление и симпатию. Вот вопрос)
А Джаред Лето главный злодей? Прелестно! Актерский состав многообещающий, посмотрим что получилось.
Хех, может и так, почему нет) Брэдбери в принципе можно читать когда угодно, на то он и Брэдбери)
Спасибо, с огромным удовольствием прочитал рецензию. Тема очень непростая, думаю, ой как сложно писать о сказках Андерсена, чтобы это получилось не вторично и не банально. Но у вас получилось! Многих иллюстраторов не знал, специально даже полез посмотреть, получил массу удовольствия, к тому же познавательно. В общем, спасибо еще раз)
Спасибо, добавлю в закладки. Мне как-то было непривычно как раз, но все равно понравилось)
Прекрасная новость, хотя затрудняюсь представить, как Стоунера вообще можно экранизовать... Очень надеюсь, что у режиссера хватит такта и деликатности. В то же время, очень не хотелось бы чтобы фильм стал скучным за неимением серьезных сюжетных коллизий и визуальных эффектов. В общем, непростая задача.
Спасибо, очень рад, если мой отзыв смотивирует взяться за Гончарова. А классика на то и классика, что в любом возрасте доставит удовольствие)
Lion0608 wrote: В 20 годах уже сняли Метраполис, который вдохновлял многих авторов на заимствование идей.  Медиа жанр активно с литературой конкурировал. В этом плане книга никак не опережала свое время, не была откровением.
Ну, я и не утвержал, что книга стала откровением или уникальным явлением в своем жанре в свое время. (особенно принимая во внимание Замятинский "Мы", написанный в 20х годах)
Я имел в виду лишь то, что сегодня Дивный номый мир воспринимается вполне актуально и свежо. Никак не скажешь что почти 90 лет прошло.

А Хаксли достаточно специфичный автор, серьезный, разноплановый и не для массового потребителя. Есть у него вещи просто зубодробительные, как, например, роман "Через много лет". Интеллектуально не подкованному читателю соваться в этот "калашный ряд" просто бессмысленно. 
Я сам по этой причине не могу поставить Хаксли в ряд своих любимых писателей, но отдаю себе отчет, что этот факт играет не в мою пользу))
В какой степени творческий продукт выходящий из-под пера/кисти автора является достоянием человечества, а в какой - исключительной собственностью самого автора? И может ли автор дать своим произведениям объективную оценку, чтобы принять решение об их уничтожении? Мне ответы на оба вопроса представляются очевидными. Ни один художник не может быть объективен в отношении собственного творчества, как и невозможно предугадать ценность того или иного творческого продукта вне исторического контекста. Без взаимодействия с читателем или зрителем, любое произведение не может быть быть полноценным, оно теряет свое предназначение и смысл. И тем более преступно, если это взаимодейстиве не состоится по вине субъективности автора.
Очень увлекательная история, достойная целого отдельного романа. Ох уж эти мамаши, вцепляющиеся мертвой хваткой в своих несчастных сыновей. Хрестоматийный просто случай, но кто учится на чужих ошибках..
Спасибо, очень интригующая рецензия! Пожалуй, возьму книжку на заметку.
Видеоряд очень симпатичный, главное чтобы не скатилось в сопливую мелодраму...
Спасибо! Если еще не читали Грэма Джойса, может лучше начать с Зубной Феи или Красных маков.. Буря более неоднозначный роман, хотя мне все равно очень понравилось. Может, надо уже немножко быть в теме Грэмджойсовских выкрутасов)
Я не первый раз с удивлением замечаю, что касательно Грэма Джойса, и даже, более того, касательно отдельно взятых его произведений, у читающей публики очень серьезные разногласия.

Я лично знаю весьма и весьма эрудированных знатоков литературы, которые очень даже умеют отличить хорошую литературу от ширпотреба, при этом истовых фанатов Джойса.
Сам себя я не причисляю ни к эрудитам, ни к знатокам литературы, но Джойса люблю и считаю его очень серьезным автором. Меня не смущают все его стилистические огрехи которые на мой взгляд, не имеют никакого значения, он просто о другом.
Глупо критиковать Монэ за дряблость линии и несовершенство реалистической моделировки формы, сравнивая его с Леонардо да Винчи. Он просто ставил другие задачи и предлагал другой взгляд на реальность.
Так и Джойс, чем-то пренебрегая и упрощая, дает нам возможность увидеть реальность (или не реальность) с того ракурса, который по иному просто невозможно воспринять.
Другой вопрос, что когда дело касается игр с метафизическим посредством худоожественных средств, отклик у каждого отдельного читателя очень индивидуальный - от неприятия до восторга.
Так что мне истоки вашего негодования понятны. А насиловать себя не стоит. Тут же такие, тонкие материи. Кому арбуз, а кому свиной хрящик)
Мартин как писатель крутой, но по-моему довольно мерзкий тип сам по себе.. не знаю не знаю, я бы наверное не особо хотел с ним встретиться. Так, из любопытства разве)
Поддерживаю! Тоже обожаю Бунина и в моем личном списке предпочтений он стоит выше Толстого, хотя понимаю, что сравнение не вполне уместное. Совершенсто стиля и всегда безошибочное попадание в сердце читателя роднит его с великим и ужасным Юкио Мисимой (который, правда в отличие от Бунина несправедливо обделен Нобелевской премией, но несмоненно ее заслуживает). 
Книги Бунина, можно перечитывать и перечитывать, возвращаться на разным этапах жизни и всегда открывать что-то новое. 
Вера прекрасна, что и говорить. Не только в русской литературе, но и в мировой с трудом еще найдется женский образ такой глубины.
А с Обломовыми и Райским у меня сложные отношения. Очень уж неприятно в зеркало глядеть когда "рожа крива". Злюсь только, а толку-то... против правды не попрешь. Вот тебе Штольц или Тушин, чем не пример для подражания, а нет, лучше ночью борща с растягаями натрескаться и потом грезить о делах, которые авось сами сделаются. Ну да ладно, это о наболевшем)
Я вот поставлен в тупик формулировкой "любимый литературный герой". Никогда об этом не думал, а задумавшись понял, что то ли у меня их слишком много, то ли нет ни одного конкретного... Повод для размышлений на досуге после перекуса борщем..))
Поддерживаю, рецензия великолепная! Я просто зачитался! Грозовой перевал давно стоит на полке, но по загадочным причинам все до него не дотянусь. После вашего отзыва уж больше не буду откладывать в долгий ящик, любопытство просто распирает
Рад что вам понравилось, спасибо!)
Справедливости ради надо признать, что вступительная часть Обрыва, где описывается петербургская жизнь героя, действительно очень затянута, а местами и откровенно скучная. Я и сам был близок к разочарованию, пока действие не переместилось в поместье. Там-то и начинается самое интересное. Так что вместо перечитывания Обломова, я бы все же рекомендовал вам попробовать вернуться к Обрыву, только как-нибудь пролистайте по диагонали Петербургский период. Он и к основному сюжету-то не имеет особого отношения, честно говоря.

А Набокова я бы рекомендовал "Камеру Обскура", если еще не брались. Дар на мой взгляд немного специфичный.. Но это, конечно, мое сугубо личное мнение) Может вам покажется наоброт)