Кино и всё что с ним связано..... Страница 60

Smailyk · Сообщение отредактировано в 04:32 10.11.17

Поддерживаю, но не все так плохо. Еще встречаются приличные фильмы американского производства, например:
Дом из песка и тумана
Бегущий за ветром
7 лет в Тибете
Кундун
Молчание
Аптечный ковбой

Фильмы являются экранизациями, кроме Кундун. Дом из песка и тумана, Аптечный ковбой книги в РФ не переводились. 7 лет в Тибете не является прямой экранизацией, там сохранена только последовательность событий, все остальное выдумка.

К тому же если так разочаровались в современных американских, то всегда можно посмотреть старые фильмы. А если даже в них разочаровались, то США не единственные в мире снимают кино.

Natsumi Kuroda

Smailyk wrote:Очень интересная статья о черно-белом и цветном кинематографе.

Еще несколько фильмов черно-белых (современных):
Клеймо на мозге (2006) - фильм не только черно-белый, но еще и немой.
Пи

Интересная статья, спасибо)
Подсела на ч/б кино пару лет назад, теперь частенько смотрю что-то либо из немых фильмов, либо из киноклассики.

Smailyk

Natsumi Kuroda wrote:Интересная статья, спасибо)
Подсела на ч/б кино пару лет назад, теперь частенько смотрю что-то либо из немых фильмов, либо из киноклассики.

В таком случае точно надо смотреть "Клеймо на мозге". Там немного фэнтези, немного драма, немного комедия... В общем всего понемногу. Интересный сюжет и его подача.

Phantom-1992

Smailyk wrote:Поддерживаю, но не все так плохо. Еще встречаются приличные фильмы американского производства, например:
Дом из песка и тумана
Бегущий за ветром
7 лет в Тибете
Кундун
Молчание
Аптечный ковбой

Фильмы являются экранизациями, кроме Кундун. Дом из песка и тумана, Аптечный ковбой книги в РФ не переводились. 7 лет в Тибете не является прямой экранизацией, там сохранена только последовательность событий, все остальное выдумка.

К тому же если так разочаровались в современных американских, то всегда можно посмотреть старые фильмы. А если даже в них разочаровались, то США не единственные в мире снимают кино.

Смотреть экранизацию - это ящик с двойным дном. Особенно если потом ещё решишь прочитать первоисточник.

Пример

Smailyk

Phantom-1992 wrote:Смотреть экранизацию - это ящик с двойным дном. Особенно если потом ещё решишь прочитать первоисточник.
Пример

С этим не поспоришь, но все же не все экранизации плохие. К тому же порой бывает так, что фильм дошел до нас, а книга нет, ну или просто не издавалась у нас.

К тому же каждый человек воспринимает книгу по своему, на что-то больше обращает внимания, на что-то нет, пропускает через себя события книги или читает через абзац. Соответственно и впечатления будут разными. Может кто-то читает книги и представляет себе на месте героев каких-нибудь осьминогов с головой белки или татуированного Цербера, ну или еще кого. И как в таком случае какой-нибудь режиссер догадается сделать такое вместо нормальных людей? Разочарование прям у человека будет.

Есть еще "по мотивам книги". Мне кажется, что в таком случае вообще не стоит браться за книгу или фильм, чтобы потом ядом в сторону режиссера не плеваться.

Phantom-1992 · Сообщение отредактировано в 03:19 11.11.17

Smailyk wrote:С этим не поспоришь, но все же не все экранизации плохие. К тому же порой бывает так, что фильм дошел до нас, а книга нет, ну или просто не издавалась у нас.

К тому же каждый человек воспринимает книгу по своему, на что-то больше обращает внимания, на что-то нет, пропускает через себя события книги или читает через абзац. Соответственно и впечатления будут разными. Может кто-то читает книги и представляет себе на месте героев каких-нибудь осьминогов с головой белки или татуированного Цербера, ну или еще кого. И как в таком случае какой-нибудь режиссер догадается сделать такое вместо нормальных людей? Разочарование прям у человека будет.

Есть еще "по мотивам книги". Мне кажется, что в таком случае вообще не стоит браться за книгу или фильм, чтобы потом ядом в сторону режиссера не плеваться.

Я не сказал, что экранизация - это всегда хуже чем книга. Просто экранизация - это не всегда полный перенос книги/комикса/рассказа/повести/романа на экран. Что-то упрощается, или наоборот усложняется, вводятся новые персонажи и т. д.

Smailyk

Вы мою мысль в двух строчках выразили. Видимо я не совсем верно вас в начале поняла.

Я стараюсь смотреть экранизацию максимально абстрагировавшись от книги и не ищу в фильме стопроцентной схожести. Хотя бывает иногда сложновато читать книгу после просмотра фильма.

Я вспомнила одну экранизацию "Девушка с татуировкой дракона". Есть две версии европейская и американская. Я смотрела европейскую. Мне очень понравилось. В американской версии такие актеры, что я просто никак не могу представить Бонда во всех этих событиях, да и актриса там не впечатляет.

Phantom-1992

Smailyk wrote:Вы мою мысль в двух строчках выразили. Видимо я не совсем верно вас в начале поняла.

Я стараюсь смотреть экранизацию максимально абстрагировавшись от книги и не ищу в фильме стопроцентной схожести. Хотя бывает иногда сложновато читать книгу после просмотра фильма.

Я вспомнила одну экранизацию "Девушка с татуировкой дракона". Есть две версии европейская и американская. Я смотрела европейскую. Мне очень понравилось. В американской версии такие актеры, что я просто никак не могу представить Бонда во всех этих событиях, да и актриса там не впечатляет.

А случалось так что вы знакомились с книжным первоисточником после просмотра экранизации?

Smailyk

Phantom-1992 wrote:А случалось так что вы знакомились с книжным первоисточником после просмотра экранизации?

Конечно.

Женщина в песках. Я сначала посмотрела фильм, и эти пески свели меня с ума. Я прочитала книгу затем.

Молчание Скорсезе. Так получилось, что я смотрела этот фильм в гордом одиночестве в кинотеатре и фильм произвел на меня глубокое впечатление. И я сразу же после просмотра фильма прочитала книгу.

Страх и трепет Амели Нотомб. Года через 2 после просмотра фильма я прочитала книгу. Мне книга абсолютно не понравилась.

А вы что предпочитаете сначала фильм или книгу?

Phantom-1992

Smailyk wrote: Конечно.

Женщина в песках. Я сначала посмотрела фильм, и эти пески свели меня с ума. Я прочитала книгу затем.

Молчание Скорсезе. Так получилось, что я смотрела этот фильм в гордом одиночестве в кинотеатре и фильм произвел на меня глубокое впечатление. И я сразу же после просмотра фильма прочитала книгу.

Страх и трепет Амели Нотомб. Года через 2 после просмотра фильма я прочитала книгу. Мне книга абсолютно не понравилась.

А вы что предпочитаете сначала фильм или книгу?

У меня всё сложно. Тот пример, который я вам привёл выше. Там всё началось с книги, точнее с фразы. Потом был фильм, и только потом книга. Но это один случай. Так, обычно чаще всего я сначала смотрю всё же фильм. Книга потом. И очень часто книга выигрывает по сравнению с фильмом. Единственное исключение на текущий момент - первые "Хроники Нарнии" - экранизация на 5+++ даже некоторые вольности органично были вписаны в сюжет.

Smailyk

Phantom-1992 wrote:У меня всё сложно. Тот пример, который я вам привёл выше. Там всё началось с книги, точнее с фразы. Потом был фильм, и только потом книга. Но это один случай. Так, обычно чаще всего я сначала смотрю всё же фильм. Книга потом. И очень часто книга выигрывает по сравнению с фильмом. Единственное исключение на текущий момент - первые "Хроники Нарнии" - экранизация на 5+++ даже некоторые вольности органично были вписаны в сюжет.

У меня только один фильм начался с фразы. Даже со слова, значения которого я не знала. Фильм "Газовый свет" (1944).

Книга-то, конечно, выигрывает по сравнению с экранизацией. В книге, как правило, рассказываются о некоторых обычаях народа, внутреннем мире героев и прочее. В фильме все это опускается. Допустим, если в книге у героя происходят какие-то метаморфозы, то автор уделяет этому много времени и все описывает, а в фильме актер своей игрой должен нам это показать.

Недавно я смотрела "Кундун". Без книги "7 лет в Тибете" я бы некоторые моменты в фильме не поняла. Это не экранизация книги, а просто о Далай-ламе. В послесловии к книге об этом фильме упоминалось и я решила его посмотреть.
Допустим в фильме не объясняется зачем тибетцы во время похорон расчленяют тела и скармливают стервятникам. Или в монашеской робе Далай-ламы в одном моменте фильма уделили внимание карману. Если в первом случае я бы подумала, что это за варвары, то во втором бы вообще недоумевала зачем акцентировать внимание на таких мелочах, как карман. В книге об этом подробно рассказывают и уже не кажется чем-то из ряда вон выходящим.

MaxMakarov

Парочку фильмов с этого раздела стоит посмотреть! Спасибо за информацию!

Phantom-1992

MaxMakarov wrote:Парочку фильмов с этого раздела стоит посмотреть! Спасибо за информацию!

Эй, а пофлудить! Куда пошёл?

Минoга

Phantom-1992

Ещё один грузовик феминистического навоза? В довесок к римейку "Ангелов Чарли", в которых, кстати и Люси Лью и её экранный муж играли главные роли... Вообще-то измены - это не мужская прерогатива. Женщины тоже это умеют, могут и хотят.