Обсуждение 'Рецензия на мангу 'Хроническая яойщица' от Маленький_Фантазер' (Рецензия)

Обсуждение Рецензия на мангу 'Хроническая яойщица' от Маленький_Фантазер (Рецензия)

Anri-chan wrote:Позвольте, если была ссылка, то ее кто-то удалил.
А больше доказательств нету...
Я так рассуждаю.

Там не ссылка, а написано "на Ваттпаде в All It Took Was One Look". Я не поленилась и поискала в интернете. Нашла эту фотку http://25.media.tumblr.com/tumblr_m6qovmCd9i1romneuo1_500.jpg.
А теперь можете сравнить - http://myscreenshot.info/i/0003/787301395496090066644392480672.png

ДобрыйКритик wrote:Ну почему все должно быть шаблонно и не выходить из рамок. Ну хочет автор чибиков, так это его право.

Нормально нарисованные люди уже считаются шаблонным? Не спорю, право ее. Но настолько много? Заметьте, чибики очень простые и не такие смешные как, скажем, у Ешихары Юки.

Графика: а разве кто-то запрещает брать идеи? Каждый черпает вдохновение из разных источников.Да и картинка не гениальна, что б ее никто не мог повторить,скажем проще,она банальна.

Брать идеи? Вдохновение? И чтоб вышло настолько точь-в-точь?
Во-первых, после стольких ошибок с пропорциями, становиться ясно, что автору так классно рисовать не под силу. Во-вторых, видно же, что обведено с помощью программы просвечивания окон, это только слепой не заметит
Неужели вы считаете, что обводить чужую готовую работу (будь то фото или арт какой-нибудь) ровняется стольким стараниям, которые я описала выше? Серьезно?
Привожу пример: Художник 1 рисует средне, но он все делает сам. В итоге получается нечто, что многие проходят мимо или оценивают низко. Художник 2 рисует либо так же, либо хуже, мы этого так и не узнаем, ибо он передумал рисовать самому. Он обводит уже готовые красивые вещи и надеется, что люди высоко оценят его "труды", и скорее всего, если народ не наблюдательный, этот обманщик становиться популярным. Как вы считаете, это честно по отношению Художника 1? Неужели собственный труд в наше время не цениться?

Смешение стилей:а разве много манг,где выдержан стройный и строгий стиль?да бросьте.

Да, все манги такие, если уж стиль меняется, то со временем, но уж точно не от страницы к странице!
Бывает, что мангаки рисуют отличный анфас, но всегда лажают с профилем, это тоже особенность рисовки, а тут тот же самый ракурс лица может быть отличным, а через пару глав выходит плохим. Должно быть как минимум наоборот, не?
Вот вам пример на одной и той же страничке http://myscreenshot.info/i/0003/707711395670650675694451544801.png
И профиль и анфас вышло хорошо, но это совершенно разные стили. Говорю как человек, который читал столько манги и следит за столькими художниками, что различать стили хотя бы умею!

Главное то,что читателям нравится. Манга не напрягает, не заставляет задумываться о вселенском смысле, жизненна (это могут подтвердить комментарии читателей,что у них так же случались курьезные ситуации), и юмор вполне уместен и довольно неплох.

Главное то, что я имею право иметь свое мнение, особенно, если столько раз его обосновала.

Самое интересное, что вы не просто негативно относитесь к данной манге, а наверно я даже скажу. навязываете свое мнение читателю.а это не есть хорошо.+ к тому же вы "тонко" обвинили автора в плагиате, скудной фантазии и отсутствие таланта.

Я написала рецензию. Это выбор людей читать его или нет. Если речь идет о моих последних словах, то я предусмотрела то, что некоторые фанаты манги не прочтут ее до конца сразу увидев мою низкую оценку их любимого комикса. Это действительно важно. Я уже Бог знает который раз сталкиваюсь с таким, такое частенько случается в разных сайтах. Так я и узнала о существовании Витрайта. Очень обидно за других художников, я ведь сама учусь рисованию. Не хочу, чтобы та же судьба постигла селфа и его мангак.
И да, простите, что тонко получилось, похоже надо было пожирнее.

А я полностью согласна с автором рецензии. "Хроническая яойщица" это просто слизанный сюжет и второсортная рисовочка. Не исключено, что автор и правда обводит. Юмор откровенно плосковат. И рядом не стояла эта вещь с "Яойщицей".

В целом соглашаюсь, но оценка рецензора слишком низка. Стоило накинуть пару баллов за зачатки сюжета (ну, или ростки), за присутствие некоторых рук и возмутительную хитрость.

Однако, г-н рецензор, почему вы не допускаете, что один и тот же человек может рисовать в различных стилях? Особенно, если этот человек ещё не выбрал для себя наиболее удобный и любимый. Ваша критика насчёт рисовки слишком и слишком резкая. Вы чрезмерно акцентируете внимание на деталях и высказывание получилось не очень убедительным.

В рецензии стоило бы указывать также и достоинства. Единственные же указанные вами недостатки не являются по сути недостатками. Особенно срисовывание. Разумеется, это людьми не поощряется, но человек не способен придумывать что-то новое - он только воспроизводит и комбинирует ранее увиденное.

Между тем, главное в комиксе всё же сюжет, ну и фансервис.

Согласна. Все очень шаблонно и, как бы сказать, высосано из пальца. Юмор плоский.
Не понимаю, как эта вещь могла оказаться так популярна.

G.M.Kaite wrote:В целом соглашаюсь, но оценка рецензора слишком низка. Стоило накинуть пару баллов за зачатки сюжета (ну, или ростки), за присутствие некоторых рук и возмутительную хитрость.

В комиксе нету ничего, что понравилось бы лично мне и я поставила свою личную оценку. Героиня - самая шаблонная (ну хотя бы была другого возраста, с другим характером или другого пола, но нет...), происходящее меня ни разу не рассмешило ( такое я либо где-то уже видела, либо было слишком абсурдным для юмора), а про графику уже писала.

Однако, г-н рецензор, почему вы не допускаете, что один и тот же человек может рисовать в различных стилях? Особенно, если этот человек ещё не выбрал для себя наиболее удобный и любимый. Ваша критика насчёт рисовки слишком и слишком резкая. Вы чрезмерно акцентируете внимание на деталях и высказывание получилось не очень убедительным.
В рецензии стоило бы указывать также и достоинства. Единственные же указанные вами недостатки не являются по сути недостатками. Особенно срисовывание. Разумеется, это людьми не поощряется, но человек не способен придумывать что-то новое - он только воспроизводит и комбинирует ранее увиденное.

Давайте допустим, то начинающий художник рисует по разному (но я все равно считаю, что развить две разные стили может только опытный, руку набивший человек), но ведь тут даже не стили разные, тут один фрейм можно оценить на 9/10, а через пару страниц похожая поза или ракурс стоит 4/10. Тут то она и попалась.
Неубедительно значит... может слова незнакомого человека и неубедительны, но то, что многие игнорируют это
меня вводит в депрессию. Как можно говорить, смотря на это, что автор срисовывал, это же обводка (но это не значит, что срисовывать уже считается чем-то хорошим). Или сказать, что он вспомнил и воспроизвел - это уже сказки. Даже очень крутой художник, при всем своем таланте то же самое воспроизвел бы по-другому, но не настолько похоже, чтоб половина линий сидели друг на друге один-в-один.

Между тем, главное в комиксе всё же сюжет, ну и фансервис.

Ну-с, конкретно сюжета тут нету. Тут просто рандомные жизненные ситуации, которые мне пришлись не по душе. А что на счет фансервиса... Вы же говорили про "возмутительную хитрость". Вот именно тут она и проявилась. Простые моменты нарисованы так себе, но фансервис поражает своим великолепием. Автор скорее всего тоже так думал, что читателей можно подкупить "хорошо нарисованным фансервисом". Не знаю, кому как, но лично я пойду читать мангу моих любимых авторов, если захочу посмотреть на яой.

Маленький_Фантазер wrote:
Вот, вот, отличные слова. Я тоже уважаю труд. Свой собственный, честный труд! Были и плохо нарисованные, и хорошо нарисованные, но сразу видно было, что те художники старались сами.

По-вашему, этот художник не старался сам? Насколько мне известно теперь стало, никакими программами для обводки автор не пользуется, а тот рисунок - с парнями, поза взята из фото, а не с какого-то там арта... С фото - это даже не срисовка. Художники не опускаются до срисовок и тем более обводок. У автора есть еще одна начатая манга, только правда одна глава и выкладывалась она относительно давно. По ней нельзя сказать, что это не честный труд. И я думаю что уж если человек халтурит - он халтурит во всем, и наоборот. Вторая же манга доказывает то, что автор и в "Яойщице" старается, пусть и есть в ней кое-какие недочеты. "Те, кто увлекается рисованием серьезно, знает, насколько это нудно и долго рисовать сначала болванку, потом на ее основе черновик, потом обвести этот же черновик и в конце исправлять собственные ошибки, и так каждый фрейм..." - это вы написали в рецензии. Могу сказать на счет этого то, что автор ходил в художественную школу и может рисовать безо всяких болванок. Да, я общалась с автором после прочтения рецензии и манги, даже зашла на ее страницу в вк. У нее чудесные арты. И это меня окончательно уверило в том, что автор далек от производства халтуры. Может, вам следовало бы получше разобраться в ситуации, как это сделала я, прежде чем обвинять его в обводках и других вещах, недостойных художника?