Книга Мечтают ли андроиды об электроовцах? обсуждение

И другое творчество американского писателя-фантаста Филипа Дика Киндреда, которое было экранизировано и не только.

Любитель фантастики разумом и антиутопии душой, Филип воплощает все свои самые коварные замыслы и прочие размышления в литературной форме,что в последствии терпит мнение режиссера и выдается зрителям на показ.

Многие из его рассказов были экранизованы, в свою очередь некоторые экранизации стали культовыми. Предлагаю не создавать множество тем об каждом из его творений, дабы не загромождать и без того малое пространство. Лучше вспомним лучшее здесь, и лучшее же и обсудим. Так же полагаю, сами картины являются более значимыми конкретно для людей-обывателей, чем книги, но их конечно же тоже можно обсуждать.

Постараюсь вкратце вспомнить

"Мечтают ли андроиды об электроовцах? " Экранизация рассказа состоялась в далеком 1981 году, является культовой и на то время невообразимо красивой и качественной Да что говорить, она и по нынешним меркам просто превосходна. Зовется - Blade Runner - Бегущий по Лезвию с Харрисоном Фордом в главной роли.

В глубине памяти. По книге создан чуть менее значимый фильм - Вспомнить всё, однако у нас в стране он более известен, нежели предыдущий. Шварценеггер, да, он такой.

Золотой человек Экранизация пошла под названием Next, в локализации на русском языке - Пророк. Тот самый фильм с Николасом Кейджем

Ну и конечно же один из классических ужастиков из детства для многих из нас - Вторая модель, экранизирован под названием Крикуны. Немалое количество людей всё ещё помнят этих милашек и их визги.

чувак ты забыл еще Солдата с куртом расселом! Он в том же сеттинге и тоже является отсылкой к Дику

     Мир опустошённый войной, с такими же опустошёнными людьми, которые заменяют свои чувства на фикцию, созданную искусственно; мир в котором главной ценностью людей являются животные, которые более живые, чем их хозяева; мир, где царит сегрегация и холодность к друг другу, и одни тянутся к другим в поисках тепла, а другие пытаются понять, что вообще есть тепло — всё это отличные задатки для хорошей антиутопии...
      Эту книгу я решил прочесть вспомнив об оригинальном фильме 1982 года. Ещё при первом просмотре меня весьма
впечатлила его стилистика( впрочем, и сейчас тоже), музыкальное сопровождение, спецэффекты, и конечно же игра актёров. В общем, нуар будущего был передан просто великолепно. Но было одно «но» — целостность сюжета.Его наполнения, более детального объяснения всех особенностей окружающей действительности, предыстории, диалогов между персонажами - этого мне крайне не хватало (Какими бы красивыми красками не была нарисована картина, в какой бы красивой рамке она не была — в первую очередь важно, что там изображено). Тогда я сделал поблажку на условности с которыми сталкивается любая экранизация книги (дескать всё не передать и вообще, мы снимаем полнометражку, а не сериал), и естественно подумал, что первоисточник такими рамками не зажат, а значит там то и кроется вся полнота задумки автора. А спустя годы всё же решил для себя убрать все «пробелы» и найти ответы на все вопросы.   
      Вопросов было много, и меньше их не стало...   

      Почему жена Декарда ведёт себя столь депрессивно и нелогично ? Ни подробных объяснений, не внятной предыстории. Только обрывки её мыслей, на основе которых нужно что-то додумывать.   
      Причинной катастрофы была мировая война, но в новой эпохе нашлось место США и СССР, между которыми
налажены деловые отношения в области охрана общественного порядка (это уже почти утопия какая-то).   
      Если личность Бастера вполне логично и обоснованно смотрится в это мире неонура, то личность Мерсера больше смахивает на какую-то религиозную мистику.   
      Какова природа андроидов, их физиология, их истинные цели и стремления, их настоящие
эмоции? Они показывают то абсолютную холодность, то горячую эмоциональность.(сценка
с Риком и Рейчел просто живое воплощение данного мема )   
      ПочемуРик, профессиональный охотник за головами, а значит априори сильная личность, так сильно мечется в своих суждениях за столь короткий срок? Такое поведение больше подходит Джону Изидору. Кстати о нём. К этому персонажу и всей его сюжетной ветки у меня нет вопрос или нареканий. Отлично расписана его история, эмоции и стремления, и в стилистику романа вписывается всё гармонично (хоть отдельную историю пиши о этом бедняге).   
      Я чувствовал себя словно анди, не способным проявить «эмпатию» к задумке автора, или полоумным, пораженным радиационной пылью, что вообще не способен читать книги и их оценивать...                                                                                                                           На самом деле, я просто слишком цепляюсь за малозначительные детали, их форму и связанность (дошёл до этого пока писал данный поток мыслей). В этом романе просторные поля для поиска глубинного смысла + ко всему события происходят
в течении ОДНОГО дня. И передал Филип Дик мысль произведения, в столь короткий строк, просто великолепно (ну вот, разбил себя в пух и прах)). 
        Возможно, если вы тоже не смогли понять его смысл при прочтении, вам следует, как и мне,его прослушать в виде аудиокниги — многие ответы будут даны…а многие вопросы появятся.