Обсуждение 'Рецензия на книгу 'О дивный новый мир' от Kirsy' (Рецензия)

Admin

Обсуждение Рецензия на книгу 'О дивный новый мир' от Kirsy (Рецензия)

Kaonasi

Думаю надо сделать еще оговорку, что роман написан в 1932(!) году, и до сих пор смотрится вполне современно, актутально и, надо сказать, в жанре антиутопии сейчас мало какие произведения можно поставить в один ряд с Дивным новым миром.
Герои не внушат особого уважения и расположения, это правда, но с другой стороны, разве могло быть иначе, учитывая все обстоятельства?

Lion0608 · Сообщение отредактировано в 18:09 05.09.17

Kaonasi wrote:Думаю надо сделать еще оговорку, что роман написан в 1932(!) году, и до сих пор смотрится вполне современно, актутально и, надо сказать, в жанре антиутопии сейчас мало какие произведения можно поставить в один ряд с Дивным новым миром.
Герои не внушат особого уважения и расположения, это правда, но с другой стороны, разве могло быть иначе, учитывая все обстоятельства?

Идейно соглашусь. Но с художественной стороны, читать было сложновато... Это сложно объяснить словами, но таких метров, как Булгакова, Салтыкова-Щедрина мы и по сей день считаем удивительным явлением, которое в себе все сочетает. Бредбери тот же.

Есть писатели тяжелые, для которых нужна решимость и настроение. Как Драйзер, например.
Всегда подмывает им поставить 9 вместо 10, потому что самовыражение - это не препятствие для создания идеальной для восприятия формы. Отсутствие в явном виде драмы - тоже некий минус (для меня)

Lion0608 · Сообщение отредактировано в 18:09 05.09.17

Kaonasi wrote:написан в 1932(!) году

В 20 годах уже сняли Метраполис, который вдохновлял многих авторов на заимствование идей. Медиа жанр активно с литературой конкурировал. В этом плане книга никак не опережала свое время, не была откровением.

Kaonasi

Lion0608 wrote: В 20 годах уже сняли Метраполис, который вдохновлял многих авторов на заимствование идей. Медиа жанр активно с литературой конкурировал. В этом плане книга никак не опережала свое время, не была откровением.

Ну, я и не утвержал, что книга стала откровением или уникальным явлением в своем жанре в свое время. (особенно принимая во внимание Замятинский "Мы", написанный в 20х годах)
Я имел в виду лишь то, что сегодня Дивный номый мир воспринимается вполне актуально и свежо. Никак не скажешь что почти 90 лет прошло.

А Хаксли достаточно специфичный автор, серьезный, разноплановый и не для массового потребителя. Есть у него вещи просто зубодробительные, как, например, роман "Через много лет". Интеллектуально не подкованному читателю соваться в этот "калашный ряд" просто бессмысленно.
Я сам по этой причине не могу поставить Хаксли в ряд своих любимых писателей, но отдаю себе отчет, что этот факт играет не в мою пользу))

Чебан Александр

Не совсем согласен с тобой по поводу рецензии на "О дивный новый мир". Судя по всему, это единственный роман у Хаксли тобой прочитанный, отчего такое расхожее и разноплановое мнение у тебя об авторе и романе в целом.
Твоя цитата.
Kirsy wrote: На бумаге хорошо, логично, даже правильно с моей колокольни, однако во всём мире гуманность и сильно не развернёшься.Гуманность? Во всем мире? Войны и угроза 3 мировой от Северной Кореи это гуманность? Тебе просто промыли мозги соц-сети и общество потребления, что мир гуманен, что НУЖНО быть гуманным и бла-бла-бла.
Kirsy wrote:Возникает то самое чувство, когда главный геройУ Хаксли почти во всех романах нет одного главного героя, всегда присутствуют несколько героев. Этот роман не исключение.
Kirsy wrote:А лично для меня рассуждения о боге - вдвойне скучная практикаА ты кто по образованию? Боголюб? Богослов? Кто? Что для тебя это "ай скучно и очевидно". Ааа, может быть ты верунка?

Kirsy

Уважаемый Александр,
1) По поводу гуманности, вы видимо не почувствовали вкус сарказма. Раз даже моя простая в эмоциональном плане рецензия не понятна, то возникает вопрос в вашем восприятии более сложного текста.
2) По поводу глав героя/ев. Что-то изменится? Для меня он был главным героем, а не Бернард.
3) Про бога, ну это сугубо индивидуально. Я никто из перечисленного. Откуда столько негативщинки?

Чебан Александр

Вот именно что твоя рецензия "эмоциональна". Нет объективности. Хаксли писал позже в эссе, что диктаторы всегда будут напирать на эмоциональность людей. Побуждая в них эмоциональные отклики, как это делал Гитлер.

Хочется если рецензии читать, то объективные.

Kirsy

Александр, к сожалению, разговор наш деструктивен. Всего доброго.