Обсуждение 'Рецензия на дораму 'Голос' от Зеркало правды' (Рецензия)

- 1 - "глуповатый корейский юмор") Вам кажется таким, а корейцам, для которых и снимали, вполне себе нормально))) Не англичане, чать))
За Хека - отдельное спасибо))) Актёр с редким внутренним накалом, это вы верно...

Lion0608Рецензия слишком обобщенно дающая понять, что за дораму смотришь. Не в части сюжета и жанра, как такового (основная движущая сила - жажда мести), а именно в структуре. Я знаю людей, которые не любят смотреть полицейские истории, где, в основном, в каждой новой серии - новое расследование).

 Хорошо, что отметили серьезный характер повествования. Это важно, что зрителя не будут пытаться развлечь, обстановка все время будет напряженной.

 Ну и да, я лично, тоже считаю, что герой-психопат - один из факторов успеха сериала.

 Жаль, что вы не отметили музыку. Она тут очень самобытная. Мне давно приелись однообразные популярные треки с одинаковой мелодикой в дорамах. А OST к Голосу очень порадовал, особенно закрывающая композиция в исполнении Ким Ен А, которая и в финале звучит.


 Очень подмывает снизить оценку за стилистику. Это скорее не осознанные ошибки, а описки (выглядит так), которые очень бросаются в глаза, если рецензию перечитать. Совет (пожелание на будущее): не пренебрегайте проверкой на синтаксис в Ворде перед тем, как на модерацию отправлять.

 Эффект юмористического - не юмористического - вещь очень субъективная. Согласна с Babula. Все люди шутят по-разному исходя из своего культурного и социального опыта, вековых традиций. Не случайно очень узнаваемый юмор у итальянцев, англичан, японцев.Вам только остается выбирать, какой для Вас лично выглядит наименее толсто и наслаждаться).

 Спасибо.Спасибо за отзыв. Но дело в том, что как бы ошибки должен проверять модератор.

Зеркало правды wrote:Но дело в том, что как бы ошибки должен проверять модератор.

Первый раз слышу, на самом деле)
Модераторы смотрят наличие спойлеров, иногда могут не пропустить рецензию из-за фактических ошибок.

 Если бы они исправляли грамматику, и, тем более, синтаксис и пунктуацию, то им бы 24 часа не хватало бы на модерацию. Помимо рецензий есть еще куча топиков и отзывов. 

 Я не настаиваю на том, чтобы рецензии были 100% грамматически правильные. Это больше вопрос самоуважения, как мне кажется.
Так что, не обижайтесь, увидела - написала). То, что по этой части модераторы ничего не должны - это факт.

ksenyaLu wrote:За деньги можем и пунктуацию проверить х)

 А по блату? Простите, не удержалась

Babula wrote:

Зеркало правды wrote:

 Спасибо.Спасибо за отзыв. Но дело в том, что как бы ошибки должен проверять модератор.

Модераторы - не редакторы) Они проверяют лексику на нормативность, содержание - на отсутствие призывов к криминалу) Так что со стилистикой, грамматикой и орфографией справляемся сами)))

Значит мой косяк. Не так поняла. Впредь не буду писать на ночь,когда голова уже не варит)
Спасибо за отзыв, критика всегда нужна)