Обсуждение 'Рецензия на дораму 'Ледяной цветок' от Petruska' (Рецензия)

Обсуждение Рецензия на дораму 'Ледяной цветок' от Petruska (Рецензия)

Спасибо, что поддержали) Надеюсь, что моя рецензия вдохновит кого-то на просмотр это красивого, глубокого фильма, а кто-то пересмотрит его и увидит по-новому...

Понимаете, мы с вами мыслим категориями современного человека. С точки зрения гуманизма. Для нас любовь - это выбор, который мы сами делаем. Начальник стражи любил короля, но не так, как мы это понимаем. Для него это долг, счастье быть избранником короля, который, между прочим, не страшный старикашка какой-нибудь, а красивый, умный, талантливый. Не зря ведь выбрали статного, красивого актера, нам показывают, как он умен, как играет, поет... Если бы хотели показать страдания ГГ, то король бы был совсем иным и отношения с ним тоже...

Еще немаловажным является тот факт, что стражник попадал к королю еще в детстве, и другой жизни не знает, для него король - это все. Это и совместное детство, и воспоминания, и глава королевства, власть. По тогдашним меркам ему очень повезло, что король полюбил именно его. Выбрал бы король любого другого воина, и тот тоже любил бы его. И тут не важна сексуальная ориентация. Король - это король, это власть... И долг каждого его любить и ему служить.

Хотела бы я сравнить эту ситуацию с нынешними олигархами и их любовями, но такое сравнение будет некорректно, ибо у наших современников есть ВЫБОР - вступать в отношения с богатыми и пользоваться их богатствами или нет, а у ГГ его не было. По законам времени и воспитания любой на его месте был бы счастлив.

Более того, не заварись вся это заварушка, они бы так и жили дальше счастливо. Стражник бы в тайне симпатизировал королеве, но не более... ее он, кстати, знает ровно столько же времени, сколько и король. Для того, чтобы влюбиться, было времени предостаточно. И он понимал, что шансов с ней у него по-любому нет, даже если бы он не был любовником короля.

И еще момент - не нужно забывать. что ГГ - не просто кто-то из окружения короля, который ему понравился. Он воин! А у воинов, что самое главное? Опять же - чувство ДОЛГА.
 
Кроме того, меня поражает, что все нормально воспринимают тот факт, что он служанку спас. Он - не мямля какая-нибудь. Не самый добрый человек на свете, которому всех жалко. Он убивал и убивает. Его учили этому всю жизнь. Сцены боя об этом красноречиво говорят. Повторю. Это не Европа. И ни о каком гуманизме речи там не было. Служанкой больше, служанкой меньше... Есть чем заняться и без этого... 

Спасибо, очень точно, лаконично и ... классно. Очень все подмечено верно. Самая лучшая на сегодня рецензия на фильм.

Хотелось бы добавить к предыдущим, очень интересным суждениям и свое , может быть и не такое значительное. Кроме власти и властности , есть еще момент собственничества. Монарх сорвался. Он хотел переставлять своих людей, как шахматные фигурки, но оказалось, что они живые и желают двигаются самостоятельно. Непереносимо самодержцу своеволие его тварей. Если бы он мог рассуждать хладнокровно, то позволил бы насытиться им чувствами друг друга, в конце концов, все близкие, преданные ему люди. Но ведь степень проникновенности друг в друга, со стражем у него была очень высокой, ярость короля в фильме, это очень  эпическая сцена высокой трагедии,. 
"Ледяной цветок"-- притча о короле, который никого не любил и любить был не в состоянии. Он мог лишь "владеть"... А герой Чон Ин Сона , просто излучает любовь и прощение. И перед смертью он поворачивается любящим  лицом к Королю, понимая степень его одиночества и отчаяния. Ведь будь король бездушным и хладнокровным, посмотрел бы на все с презрением и утешился новым "мальчиком". Королева была бы со стражем, а наследник  выполнил свою миссию.

Но ведь и тут как в "Таинственном Саде" Инь и Янь живые подвижные субстанции, страж может быть нежным, как девушка и мать, а королева - мужественной и безрассудно смелой, т.е. в любви это должно перетекать, меняться обогащаться. Монарх -- ЕДИНОВЛАСТНЫЙ и неспособен к перетеканию . Он -одинок изначально, лучше был бы монахом, чем монархом. Как чудо и чудовище. Отличный фильм, многослойные смыслы..

medvedeva wrote:

Petruska wrote: Выбрал бы король любого другого воина, и тот тоже любил бы его. И тут не важна сексуальная ориентация. Король - это король, это власть... И долг каждого его любить и ему служить.

Этак мы договоримся до того, что всем мужчинам всё равно кого любить, лишь бы корона была на голове.  Сам-то король не мог любить королеву, а вот его ублажать каждому стражнику, по-вашему, за счастье. Нет уж, того кто родился натуралом, не возможно заставить полюбить человека своего пола...  Повезло королю просто, что начальник стражи был такой... разный.  

Боюсь вас разочаровать, но и сейчас есть такие, кто ублажает, и вовсе не потому, что любить мужчину - их природа. А по поводу "невозможно заставить полюбить человека своего пола" повторю, что мы говорим о разной любви. Для ГГ король - это весь его мир, и его воспитали в почитании короля, так, чтобы он был готов отдать за него жизнь. Опять же тема власти тут очевидна...

И еще я не утверждаю, что ГГ 100% натурал, а говорю лишь о том, что в данном случае это не столь важно. Если бы было важно, нам бы показали короля стариканом и как ГГ с ним страдал, идя наперекор природе. Но нам не дают однозначного ответа. Понятно только, что ГГ к королю привязан, занимается с ним активно сексом (ну а если других вариантов нет- чего бы не заниматься ), любит его, правда не так непоколебимо, как был уверен король.

Okosaurona,я бы сказала, что король завластвовался. Обычное дело для королей)) Побочный
эффект их работы. Это шутка, конечно, но не лишенная смысла. Король переоценил
свою власть над ГГ. Конечно, он его любил, от того он и наказывает только ГГ,
королеву не трогает. Почему? Потому что ему трудно принять тот факт, что он
потерял власть над любимым человеком. Власть, которую считал незыблемой.
Поэтому и поступил по принципу «Так не доставайся же ты никому!»

А почему Страж занимался служанкой?
Он спасал побратима. Члена семьи, его единственной семьи. И он прекрасно понимал, что есть запретная любовь. Его связь с Королем -  они "на одной подушке". Нет наследника. Море проблем. Ненависть Королевы.
Стоя на мосту, он не то что НЕ смотрит на нее влюбленным взглядом - он чувствует вину перед ней. ОН любим  и ОН влюблен - но в Короля, так он думает, так это выглядит в коридорах и комнатах дворца. Все всё понимают, знают, хранят и молчат.
Не увидела - ни любви во взгляде, ни тайных, искоса брошенных - этих самых взглядов, во время чаепития в беседке. Он чувствует ВИНУ перед ней - за похищенное сердце Короля и за любовь Короля. И понимает все проблемы, все это не принятия Королем -  Королевы, нет наследника и не будет!  - все на нем. 
Ах - этот взгляд Короля в зеркало, когда Страж расчесывает ему волосы. И эта эротическая подача - расчесывание волос - тайна спальни, когда остаются в ней двое, и тут распахивается  дверь... И... Королева получает еще одну пощечину...
Боже! Что за фильм! Смотрят все, спорят все. Разбирают на микро-моменты и опять спорят!
Но я  УВЫ! с Вами совсем не согласна в этом прочтении поступков и действий...
И все же - он спасал члена семьи и брата. Служанка - это жест заботы о Королеве, которая отвергнута, которую не любят и которая НИКОГДА бы не уговорила Короля - простить ее служанку. А вот Страж знал, что сможет. Это жест попытки сохранить - эту неустойчивую и шаткую конструкцию -  из чувств, слов и действий.
И это - не удалось никому в итоге...