Обсуждение 'Рецензия на мангу 'Тетрадь смерти' от oDaletY' (Рецензия)

Обычно не читаю здесь рецензии, и соответственно не комментирую, но эта случайно попалась на глаза и не удержался. Извините, дальше будет
жёсткая критика.

Эта "рецензия" несет смысловой нагрузки не больше чем гаремное эччи.

Первый абзац. Вступление. Как вам наверное известно, тетрадь запрещена в Китае
и матерям в России не нравится.. Угу, и? Вывод где? Продолжение мысли
где? Я могу сказать: "Как вам возможно известно дядя Вася из второго
подъезда не одобряет... <...>, а тётя Маша с соседнего двора
вообще запретила <...>! Смысла ровно столько же. Почему запретили и
зачем вы тоже решили тихонько опустить, объяснить не удосужились.
Громкое начало, которое не получает абсолютно никакого развития. Идем
дальше.

Несколько абзацев пространных размышлений о богах смерти. Сомнительная логическая цепочка Самоубийцы-Харухи-Рюк. Допустим, можно
при должном воображении связать их идеей "но им же скучно в мире", хоть я
и сильно против подобных аналогий. Продолжим, пожалуй, с цитатами.

oDaletYВ нашем мире им знаете ли скучно. Вокруг, кражи, убийства, изнасилования, лоликонизм, кризисы в разных странах, коррупции,
радиоактивные игрушки, которые делают китайцы, и потом сбагривают в наши
магазины. Но нет. Им скучно, мир скучен, заняться нечем.

Т.е. Лайт, всего лишь один человек, должен чувствовать себя "весело" и
бросаться в одиночку ловить преступников, решать кризисы в разных
станах, устранять коррупцию? Допустим, благородные намерения, но как-то
мне сомнительно что один обычный человек способен со всем этим
справиться. Или вы имеете в виду Рюка?
А почему проблемы людишек должны волновать бога смерти, который вероятно прожил на свете столько лет, что пресытился всеми войнами,
кризисами и прочими проблемами  меньшего масштаба по самое горло?
Странные у вас выводы, на мой взгляд. Далее.

oDaletYПонятное дело, в мире богов смерти нет ничего подобного, ведь там все бессмертны. Вспомните первые строки манги.
Мрачный, ужасно скучный мир богов. Правда есть одно но. Боги смерти,  выглядят как бомжи, у которых даже нормальной одежды нет. Вроде им
ничего не нужно от жизни. Записывай имена в тетрадку, да и получай свои
сроки жизни. У них же не мир, а полная помойка. Но боги настолько там
ленивы, что впрямом смысле поросли плесенью и паутиной. У них нет целей
для существования. Тогда зачем они нужны?

В их мире покой, боги бессмертны, в их мире скучно. Угу. Правда есть одно
"но". У них нет нормальной одежды. "Нет нормальной одежды - ничего не
нужно от жизни?" Логическая связь ускользает от меня. Более того это "есть одно но" никоим образом не противоречит дальнейшему.
"У них нет целей для существования. Тогда зачем они нужны?"  У бабочек нет
целей для существования, тогда зачем они нужны? У китов нет целей для
существования, зачем они нужны? А может и у людей. Надеюсь, вы поняли
куда я клоню. Не стоит разбрасываться такими перлами.
Ах да, про мир-помойку выскажу свою мысль. Как по вашему мнению должен выглядеть мир богов смерти, пресытившимися всем настолько, что хоть ложись и помирай (извиняюсь за каламбур)? С
радугой и единорогами, реками из молока? С огромным замком, башни
которого вздымаются в огненные небеса, с реками кипящей лавы и стонущими
грешниками? Напомню, эти создания, согласно задумке автора, провели в нашем очень приличное количество времени и устали от всего.

oDaletY

Почему задумка автора всенепременно должна чётко следовать мифологии? Нет,
правда почему? Где такое правило, кто ввел такой канон? Это авторская
фантазия и он делает со своей вселенной всё что ему заблагорассудится.
Вас смущают например боги смерти дерущиеся на мечах в бличе или ояши
пилотирующие ОГРОМНЫХ ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫХ РОБОТОВ или то, что Святой Грааль
в фейте слабо связан с христианским прототипом, в честь которого он
назван? Автор "обязан" следовать лишь своим законам, которые он создал
для воображаемого мира в своём произведении. Да и то вправе нарушать их,
ежели того пожелает.

oDaletY Где же логика у автора манги? Нет. Идея вполне таки интересная,
но логикой тут попросту не пахнет. Особенно, если взять эпичность
рисовки этих героев.

Учитывая вышесказанное, где же логика у автора "рецензии"? Её нет. Мысли вполне
интересные, но логикой тут и не пахнет (именно поэтому и интересные).
С богами смерти, и частично с логикой кое-как разобрались, едем дальше, к сюжету.


Подробно разбирать каждый абзац здесь уже не буду, ибо сам уже чуток утомился. Выскажу по возможности кратко свои мысли.
Сначала немного контекста, смотрел я Дефнот довольно давно... не онгоингом, но
не сильно долго спустя. В силу давности просмотра многие детали уже не
так свежи в моей памяти, так что делайте скидку на это и укажите, если
где-то неправ. Был я тогда моложе и куда наивнее нежели сейчас.
Лайт в начале повествования вызывал у меня восхищение. Обычному (ну не
совсем обычному, ладно) человеку, сильной личности, попадает в руки
орудие. Орудие способное убивать и вершить судьбы других людей. И Лайт
начал пользоваться дарованной ему силой. Сначала робко, но все более
активно с каждым днем. И как пользоваться! Вместо того, чтобы устроить
себе приятную, легкую жизнь убрав все препятствия (как я уверен, многие
обычные люди бы и поступили).. Лайт вознамерился изменить мир к лучшему.
К лучшему, в соответствии с его собственными идеалами правосудия.
Насколько я помню сначала Лайт не убивал кого попало, а убивал лишь тех,
кто по его мнению действительно того заслужил. Закон не в состоянии
"защитить" людей и часто склоняется пред амбициями людей
интерпретирующих его для своей выгоды. Закон это не всегда правосудие (позже к сожалению, была возможность убедиться в этом на собственном опыте). Сильная личность, стремящаяся изменить мир к
лучшему, в соответствии со своими идеалами - вот что в начале восхищало
меня в Лайте. Если для мира без войны, без кризисов, без насилия,  без
наркотиков, для мира где можно оставить дверь дома открытой не опасаясь
кражи, для мира без конфликтов и проблем.. если для такого мира придется
умереть нескольким отъявленным негодяям, так ли уж это плохо? Да, пусть
такой мир изначально будет держаться на страхе. Но потом люди привыкнут
и не будут совершать преступления не из-за страха перед неизбежной
карой, а просто потому что это правильно. Смог бы я вершить такое,
попади мне в руки тетрадь? Нет. Но Лайт смог и это меня привлекало.

oDaletYИ вот погиб первый человек. Лайт понял, что он бог. Мессия мать вашу.
Буду убивать. Психика разрушена. Слетел с катушек. Дали кнут в
руки, при этом не покормив пряником.

Психика разрушена сразу после первой смерти, слетел с катушек? Нет, наоборот. К
концу истории идеалы пошатнулись, но далеко не сразу. Получал ли Лайт
удовольствие убивая людей? Не думаю. Не сразу, по крайней мере. Удовольствие от того что с каждым именем, записанным в тетрадь, он на
шаг ближе к своей цели, к новому миру. Вы слишком конкретизируете и
упрощаете, полностью опуская эволюцию (деградацию?) Лайта как личности. Нашел тетрадь - стал психом-убийцей.

oDaletYЛюди(преступники), просто погибали от сердечных приступов или через несчастные случаи. Как
до людей допер факт, что это дело рук убийцы? Вот
как?

Если вокруг меня начинают массово умирать преступники, причем исключительно
от сердечных приступов я бы что-то заподозрил. Десяток случаев можно
списать на совпадение, сотню - вряд ли. Никакого противоречия и плотхола
тут нет и в помине.

oDaletYРазве можно было догадаться с первого раза, что убийца находится в Японии?(вспомните обращение L к Кире)
Или нет. Не то. Как можно было заподозрить в столь масштабном преступлении студента? СТУДЕНТА БЛИН! А подельника актрису, которая на вид и тампон та сменить сама не способна.

А разве нельзя? Откуда Лайт брал информацию о своих целях? Из СМИ. Если
посмотреть и сопоставить имена жертв со сми в которых о них сообщают и
район который охватывают соответствующие сми, то вполне можно сузить
круг поисков виновника до одной страны. Для Л которого позиционировали
как одного из самых способных детективов вообще существующих такая
задача была бы по силам. Как можно заподозрить блин студента? Ну,
например - убивают преступников ->преступление идеологическое -> совершил скорее всего кто-то молодой и по юношески "пылкий", довольно простая логическая цепь, не находите?

Кратко не вышло, к сожалению, что-то настрочил больше, чем изначально собирался. Ну да ладно.
Ваши претензии, по моему мнению, мелочны и нелепы. То что вы называете ляпами, вряд ли являются
таковыми, даже огрехами их можно назвать с большой натяжкой. Большую
половину текста вы посвятили богам смерти, точнее их концепции, и ни
слова об их роли в сюжете. О самом сюжете почти не сказали. При этом у
вас странная логика (а порой и отсутствие таковой), и очень слабая связь
между частями "рецензии". Даже рецензией я бы это назвать постеснялся,
так сумбурные мысли разве что. Или впечатления после просмотра, но никак
не рецензия.

Несколько сумбурно написано.
Я так и не понял ,почему 10 из 10?

Действительно, рецензия сумбурная, хотя меня радует, что хоть кто-то выразил альтернативное мнение, хотя понятно, что лавина поклонников данной манги разорвёт Вас на части просто за то, что Вы не исходите розовыми слюнями при упоминании "Тетради Смерти". Надеюсь, у данной манги когда-нибудь появится адекватная рецензия, без лишних эмоций восторга и презрения.

Demoiselle wrote:Сумбурно это-то да. Но меня радует отрицательное в сторону Тетрадки. :бип: полная, как и Гуль, и Титаны(всякая подобная :бип. Аниме для ненормальных и с неустойчивой психикой. Проще говоря ни о чем. Ни мысли, ни сути. А вообще люблю отрицательные рецензии за это плюсик. 

Спасибо большое за отзыв. Буду стараться и дальше так же цинично относиться ко всем своим рецензиям. 

tupoi_comment wrote:Смешно.
Рецензия не выдерживает никакой критики, ощущение что автор хотел показать что он "не такой как все", что у него есть альтернативная точка зрения, но в рецензии все претензии к произведению не логичны, писал какой то школьник, либо человек очень далекий от книг. Так же автор явно смотрел/читал тетрадь смерти в один глаз, после чего пишет про ляпы, которых в действительности нет.

по всей видимости вы являетесь фанатом данного аниме(манги), потому у вас вызывает агрессию моя писанина. Однако... Вы не высказали ни единой моей ошибки на этот счет. Далек от книг? Ошибаетесь. Книги читаю постоянно. Вот вчера например купил себе два том автора Харуки Мураками "1Q84". Вполне таки очень интересная книга. Главная героиня, как и ее мышление, описывается очень красиво. А то, какая у нее философия... ух...

А вы раз уж так умны, можете похвастаться хотя бы одной прочтенной книжкой? Или только как школьник говорить, что мое право на написание рецензии в таком формате, полное :бип Про ляпы я написал в рецензии. Я не написал все более подробно из-за природной лени. А если можете написать лучше, или как то опровергнуть мое мышлене, милости прошу в Личные сообщения. Правда я сомневаюсь, что мы придем к общему знаменателю.

Любопытное мнение о Тетради. Я тоже не одобряю культ вокруг нее, но у нее есть один большой плюс. Она как минимум пытается быть интеллектуальной. Противостояние умов и все такое прочее... это вполне компенсирует неидеальную сюжетную завязку. На мой взгляд, проблема тут в другом, а именно: в не очень внятном моральном посыле. То есть вместо доказательства от противного: "убивать плохо", получается "убивать преступников круто". То есть Лайта показали на грани построения нового мира, вместо того чтобы показать бессмысленность этого пути.

Тупо прицепились к моментам которые лично вам не нравятся, никакой объективности. В сюжете и впрямь есть косяки, но вы предпочли несколько абзацев посвятить внешности Шинигами, нежели осветить реальные проблемы.