Вместо оценки я хотела бы обсудить с автором пару деталей по работе. То, что в рассказе чисто выражен заявленный жанр - это хорошо. Однако всё-таки интересно: для чего задумывался рассказ, что автор хотел донести до читателя данной историей? Если просто "бууу!" - то, признаться, не надо было раскрывать интригу буквально в первых строках. Накала нет как нет. Неожиданного финта - тоже. Забулдыгу неплохо бы описать ярче, дать парочку оригинальных характеристик, приблизить к читателю интересными деталями, то есть сделать его объёмным, живым, как человека, а не просто как персонаж из газетной хроники после стандартной семейной размолвки. а то не очень понятно: нужно ли за него переживать, стоит ли охнуть в финале, какого крутого чела мир лишился; или посочувствовать твари из тьмы за будущее несварение. Или речь о твари из тьмы? у неё тут полнолуние, тридцать дней вынужденного голодания - и на тебе! - алкоголик попался. То есть что? В чём соль-то? Это что касается истории как таковой. Если говорить о стилистике, то на эту тему написано уйма хороших книг, которые можно почитать, и тогда уйдут в небытие все эти несогласованные причастия, бесконечные "были" и прочие "огоньки, которые продолжали пристально глядеть".
Спасибо за рассказ.
|