Предложение - изменение правил переводчиков

Представилась мне возможность перечитать ваше предложение. Не скажу, что это полнейший бред или что-то в этом роде, зерно истины есть, но недоработок в вашем свое правил не меньше чем в оригинальном. Дальше по вашим пунктам.

1. Администрация не виновата в том, что переводчики - дети малые, и не способны сами решать свои проблемы. Да, конечно не всегда можно решить проблему самостоятельно, но с вашим правилом проблем меньше не станет. Найти людей, которых тоже часто не хватает, в команду "арбитров" даже не будет главной проблемой, куда сложнее будет контролировать конфликты людей, которые будут сыпать тонной капсоматов, особенно в случаях объявления их неправоты. Так же это правило очень сильно затрагивается всеми остальными. Вообще без него ваши правила не будут функционировать, но организация и управление этими арбитрами как и сама систем арбитров будет сложна а реализации, маловероятно что её примут в ближайшие несколько лет.

3. Учитывая ситуации не обусловленные в пунктах 4-5 ваших правил, пункт три просто для красоты и соответствия виду старых правил...

4. Теряется смысл основного переводчика, а учитывая еще и 6 пункт, это вызовет просто хаос с борьбой за проекты и несколько лишних тонн работы администрации, что приведет к краху ваших правил и новой их редакции.

5. Вы говорите о сложности принятия решения модерации перезалива главы тогда, когда на сайт можно залить англейт и он спокойно её пройдет? В правиле может и есть смысл, но ясно что новички с пйнтотайпом и гуглопереводом скорее всего о перезаливах ни сном ни духом, и перезаливают в основном главы соответствующего качества, однако прошу заметить, что администрации и модераторам и без этого будет чем заняться, а после 4 и 6 правил и вашим арбитрам тоже будет не продохнуть от жалоб и конфликтов. Будете лично разбираться в том какие главы лучше переведены а какие хуже?

6 пункт ваших правил вообще отдельная история. Вы так расписывали о добросовестности и сосредоточивании на имеющихся проектах, однако это правило просто создано для отжатия проектов. Даже не так, оно создано чтобы нести хаос в мир переводчиков. Вы ставите в пример команды, работающие на результат с регулярным выходом и строгими дедлайнами, но что делать командам работающим на упомянутом вами энтузиазме, для которых процесс перевода и атмосфера команды милее? Тут вы не то что противоречите самой причине создания своих правил, тут вы уже просто отдаете весь рид большим командам которые должны только штамповать мангу. И проблема не только в противоречии и элементарной моральной стороне. Все мы имеем что делать и в реальной жизни, от проблем никто не застрахован, так что все наши еженедельные проекты могут отжать из-за того что у тайпера сломался комп, шикарно да? Это породит просто тонны жалоб и неудовлетворения, о чем я уже писал в комментариях к пунктам 4-5.

А еще лично мое мнение, бесят эти ваши первые буквы каждого раздела, со всем уважением ананас.

Reinghord wrote:1. Администрация не виновата, но вердикты выносит постоянно именно она. Модераторы\администраторы изгибают правила по своим усмотрениям и когда им указываешь на отклонение от оных, в ответ можно получить фразу на подобии: "К чему такая юридическая точность". Вообще, я уже беседовал с администратором на эту тему, он отказался от системы арбитров, обусловливая это тем, что раньше модераторы сами все решали - и было много жалоб. Но только сейчас все так же, только делается это в скрытую, а не в открытую. Суть даже не в системе арбитров, а в том, чтобы все решения были прозрачными, доносились до обеих сторон и могли быть оспорены, ведь не всегда администрация портала принимает взвешенное решение полностью разобравшись в ситуации.

6. Да, это правило и сейчас создано для перехвата проектов. Вы в первом пункте говорите о том, что проблема переводчиков в том - что они не способны решать свои проблемы, а в 6 пункте защищаете их же. Если у меня ломается компьютер, то подобный вопрос решается за неделю, в то время как у команды есть месяц с выхода главы в оригинале на онгоинг проекте для того, чтобы выпустить следующую. На мою точку зрения, систему рулейта, которая крутиться вокруг основных переводчиков - необходимо менять, потому что дело больше не лишь в них. В настоящее время система существует в виде "основной переводчик - читатель - конкурирующий переводчик". И правда в том, что нынешней системе абсолютно все равно на двух последних. Почему права основного переводчика должны защищаться, если читатели ждут проды, а конкуренты готовы работать, вкладывая больше сил в проект, не проседая по качеству? И вы не подумайте, я и сам из маленькой команды, мы тоже делаем все ради веселья, ибо это хобби, но мы выдаем большое количество глав. А все потому что мы организованы. Если маленькие команды набирают по 20-30 проектов и не могут их выпускать - это их проблема, они сами ошиблись в том, как они этим занимаются. Понимаете, всей этой проблемы вообще бы не было, все бы занимались своими хобби проектами, как в году, эдак, 2009, но сейчас команд намного больше и желающих работать над одними и теми же проектами - тоже.

1. Как работает помощь от администрации: нужна помощь и не в силах разобраться самостоятельно - что-то да сделать мы сможем, не нравится наша работа - разбирайтесь сами как и должны делать. Вы идеализируете людей, ведь модераторы все так же будут действовать на свое усмотрение и толку с того что про это будут проинформированы обе команды, если жалобы от тех, кто посчитает их решение неправильным, все так же будут поступать?

6. Ваше правило создано для перехвата, правило сегодня более адекватно воспринимается переводчиками. Вы концентрируетесь на читателе и конкуренте, но если читателю не нравится то он может спокойно почитать конкурента не на риде. Вообще идеальной альтернативой основного переводчика стала бы система альтернативных переводов, но в данный момент это реализовать на риде и минте нельзя. Я говорю что команды сами должны разбираться между собой, но как по мне лучше правило по которому разбирательств и конфликтов будет меньше, не думаете?

И не обязательно было цитировать все мое сообщение, читать неудобно

Если вам не нравится как администрация действует и какие решения она принимает, то думаете, просто набрав новых людей в ту же администрацию все резко изменится? Люди будут действовать так как они сами считают верным, потому абсолютной согласованности быть и не может. А так же вы говорите, что рид монополист в рулейте, однако самая удобная читалка у Манга24, который теперь живет только с мангой и командами, добавленными до ухода администрации сайта, и несмотря на подавляющее превосходство рида у нас родился новый сайт - мангахаб, кстати довольно удобный для переводчиков, а так же процветают мангачан и прочие. Я сам собираюсь выложить альтернативный перевод пары проектов на другом сайте, так как с ридом не сложилось, даже учитывая что соблюдались правила мной - другая команда просто завалила скоростью. Даже не смотря на охват правил, конфликтов не избежать и те же переводчики будут конфликтовать, но с вашей редакцией конфликтов будет в разы больше.
И я говорил не о цитировании вообще, а о цитировании всего сообщения если нужен только первый и шестой пункт.

Reinghord wrote:Говоря о моих правилах, они не идеальные, я знаю, но многие эти изменения просто необходимы, потому что реальность такова - что команды набирают много проектов, которые они не могут банально переварить своими силами, из-за чего начинаются простои в выходе и жалобы читателей. И дело не в поломках компьютера, болезнях или сильной занятости - просто банальная неорганизованность и желание делать больше, чем физически возможно.
Вы очень критикуете мои правила, но не выделили ни одного момента, которые можно было бы принять. А дело в том, что администрация некоторые уточнения приняла еще до нашего с вами диалога. Мое личное возмущение - касательно 7 правила. Сколько бы мы с вами не спорили касательно сроков выхода - вы, почему-то, не заметили уточнения мною касательно всех возможных периодичностей выхода проектов, а также предложения по онгоинг проектам.

Правки не отнимают у меня возможности критиковать ваши правила как переводчику. Я с самого начала сказал что зерно истины в них есть, но так же есть куча белых пятен, и особенно это ваше возмущение по 7 пункту, ведь из-за него и будет большинство конфликтов. Такие изменения не стоит принимать просто так сходу. Скорее надо бы собрать переводчиков, которым это не безразлично и хотя бы одного представителя администрации, обсудить все и создать вариант наиболее удовлетворяющий все стороны, как было с обсуждением и созданием черного списка.

-Winston- wrote:Вставлю свои пять копеек.

1. Лично я против того чтоб сокращать срок в который команда еше держит за собой проект в течении трех месяцев если нет обновлений. Если говорить о уменьшении как по мне самым оптимальным будет 2 месяца, все же бывают разные ситуации в команде так и в личной жизни каждого в команде и стабильный перевод может встать, и на повторный запуск все же понадобится время. 2 месяца как по мне самое адекватное решение.

2. Тема арбитров я скажу это очень мудрое решение, вот только меня беспокоит то что надо набирать людей которые не относятся ни к одной команде, чтоб они были абсолютно нейтральны. чтоб не вышло так : набрали людей и они из разных команд, и когда вдруг возникнет конфликт вокруг одной из команды, этот арбитр не принял решение в сторону своей команды. я считаю в таких случаях если они будут просто отстранять его от спора.
а так повторюсь идея очень хорошо и можно ее реализовать.

Winston, 
1. Так как знаком с вашей командой, то должен сказать, что проблема перебора проектов, как мне кажется, коснулась и вас, хотя вы изначально себя позиционировали "медленно, но качественно". Я уверен, что большинство команд сейчас столкнулись с подобной проблемой, моя в том числе. Срок в 2 месяца, кстати, неплохая идея, как для переходного периода, но все же идеальным конечным вариантом, к которому нужно стремиться - я бы назвал те сроки, которые уже описал.

2. Я прекрасно осознаю, что расписывать арбитров - нужно отдельно. Но это потребует еще больше времени, чем ушло на создание этой ревизии, а потому я не стал заниматься этой идеей, пока ее не приняли за годную хотя бы в зачаточном состоянии. На мой взгляд, брать людей, не состоящих в сканлейте, т.е. по сути читателей - нельзя, потому что они не понимают чем мы занимаемся. Мне кажется, вы уже должны были сталкиваться на своем опыте с таким явлением, как "планка качества", после которой читатель перестает замечать разницу. Мы же, как сканлейтеры, можем спорить о куче вопросов, которые нам кажутся важными, а самим читателям они покажутся совершенно бесполезными. И да, задумывая систему арбитров наперед, конечно, надеясь на добросовестность, каждый арбитр должен признаваться в делах каких команд он не может быть замешан в силу существовавших конфликтов с его командой. А также, если арбитров будет несколько, и будет необходимо, чтобы несколько арбитров разбирали одни и те же дела, то они должны были бы, по идее, замечать подобные вопросы и пресекать мнения конфликтующего арбитра.

Winston,

1. На самом деле, идея с месяцем у меня родилась, когда я наблюдал за печальным опытом "онгоинг" проекта очень большой команды. Сейчас много сверх популярной манги, которая зависла у многих крупных команд. Что ты думаешь о том, чтобы устроить переходной период правил? Т.е. снижать эти сроки постепенно, дабы у всех были возможности в течении некоторого времени набрать персонал в команду для закрытия дыр по проектам.

Ameno Aoki wrote:Вот она, истинная личина вашей идеи. Можно забыть о всем что вы писали о порядке и прочитать только это, чтобы понять зачем вам изменять правила и в чем суть ваших изменений. Вы тут распинаетесь о наведение порядка и несправедливости, о читателях и пассивности администрации, но сами создаете правила для того чтобы появилась возможность получить проекты получше? Жалкое зрелище, как по мне.

Ну и с чего вы это взяли? Целая куча миллиоников прямо сейчас валяется бесхозно на риде - бери не хочу. Вам ничего неизвестно о нас или наших проектах, но вы нас обвиняете.